Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 08АП-309/21 по делу N А75-2044/2020

город Омск

18 февраля 2021 г.

Дело N А75-2044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-309/2021) Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020 по делу N А75-2044/2020 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600515470, ИНН 8601003963, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5) к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Гусейну Эйюб оглы (ОГРНИП 304702233600061, ИНН 702200091230) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель Марченко Татьяна Викторовна на основании поручения от 04.02.2021 N 08-14-2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, административный орган, Департамент, Депэкономики Югры) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гаджиева Гусейна Эйюб оглы (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Гаджиев Г.Э.о.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020 по делу N А75-2044/2020 заявление удовлетворено. Суд привлек ИП Гаджиева Г.Э.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Изъятую протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 алкогольную продукцию подвергнул уничтожению в установленном порядке.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Прокуратура) на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, части 1 статьи 30.10 КоАП РФ, а также с учетом положений части 2 статьи 52 АПК РФ обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом не учтено, что 17.01.2020 ОРП СЭ СУ УМВД России по г. Нижневартовску по рассмотренным в деле фактам незаконной розничной продажи в магазинах "Новый" и "Апрель" и изъятия в большом количестве и ассортименте алкогольной продукции в отношении Гаджиева Г.Э.о. возбуждено уголовное дело N 120017110100420004 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). По утверждению подателя жалобы, при наличии постановления о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 171.3 УК РФ в отношении ИП Гаджиева Г.Э.о. привлечение его судом к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ по этому же факту при наличии одних и тех же признаков противоправного деяния недопустимо.

В письменном отзыве Депэкономики Югры просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Прокуратуры, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску в Депэкономики Югры представлены материалы проверки по факту продажи алкоголя без лицензии, согласно которым 13.11.2019 в магазине "Новый", расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, дом 70, в магазине "Апрель", расположенном по адресу: г. Нижневартовск, проезд Заозерный, д. 4А, ИП Гаджиев Г.Э.о. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии на данный вид деятельности, а именно: в магазине "Новый", водки "Славянская" объемом 0,25 л, крепостью 40% по цене 200 руб., в магазине "Апрель" водки "Бенатовская", объемом 0,5 л, крепостью 40% по цене 337 руб.

Кроме того, в ходе осмотра магазинов "Новый" и "Апрель" сотрудниками УМВД России по городу Нижневартовску обнаружена и изъята в большом количестве и ассортименте алкогольная продукция.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 13.11.2019, фотоматериалах, составленных к протоколу, объяснениях (л.д. 40-45, 46-55, 56, 97-98).

Должностным лицом административного органа 06.02.2020 в отношении предпринимателя составлен протокол N 76/2020 об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 13-17).

На основании данного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

23.03.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.02.2020 N 76/2020 ИП Гаджиеву Г.Э.о. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в розничной реализации алкогольной продукции в магазинах "Новый", "Апрель" в отсутствие лицензии на данный вид деятельности, а именно: в магазине "Новый", водки "Славянская" объемом 0,25 л, крепостью 40% по цене 200 руб., в магазине "Апрель" водки "Бенатовская", объемом 0,5 л, крепостью 40% по цене 337 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции посчитал доказанными событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 171.3 УК РФ установлена уголовная ответственность за производство, закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и (или) розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Согласно примечанию к статье 171.3 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

На основании части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из письма УМФД России по г. Нижневартовску от 25.11.2020 N 27/6-140204 следует, что 13.11.2019 в магазине "Новый", расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, дом 70, в магазине "Апрель", расположенном по адресу: г. Нижневартовск, проезд Заозерный, д. 4А, ИП Гаджиев Г.Э.о. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии на данный вид деятельности. Алкогольная продукция была обнаружена и изъята сотрудниками полиции 13.11.2019 в количестве более 1000 бутылок различного наименования и общей стоимостью более 100 000 руб., что, согласно примечанию к статье 171.3 УК РФ, образует крупный размер.

17.01.2020 ОРП СЭ СУ УМВД России по г. Нижневартовску по рассматриваемым в настоящем деле фактам незаконной розничной продажи предпринимателем в магазинах "Новый" и "Апрель" и изъятия в большом количестве и ассортименте алкогольной продукции в отношении Гаджиева Г.Э.о. возбуждено уголовное дело N 120017110100420004 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 УК РФ.

Таким образом, при наличии постановления о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 171.3 УК РФ в отношении ИП Гаджиева Г.Э.о. привлечение его судом к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ по этому же факту при наличии одних и тех же признаков противоправного деяния не является законным.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд, среди прочего, обязан выяснить вопрос о том, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе от 08.05.2019 N 72 Т 00098606-9/19 действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Между тем право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (арбитражного суда).

Судебная коллегия исходит из того, что противоправные действия предпринимателя подлежат квалификации органами внутренних дел по статье 171.3 УК РФ в случае их доказанности.

Необходимость разграничения административных правонарушений и уголовных преступлений обусловлена требованиями Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50).

В целях реализации данного принципа пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, учитывая, что в отношении ИП Гаджиева Г.Э.о. возбуждено уголовное дело по статье 171.3 УК РФ за тот же самый факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции, принимая во внимание положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, основания для удовлетворения заявления Департамента о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020 по делу N А75-2044/2020 подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020 по делу N А75-2044/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Гусейну Эйюб оглы о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер