Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-3216/21 по делу N А40-86888/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-86888/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕХСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020

по делу N А40-86888/20

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХСТРОЙ" (117525, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 5, ОГРН: 1137746340434, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 7725789265) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖСТРОЙ" (129329 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОЛЬСКАЯ ДОМ 1 СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 7 КОМ 26, ОГРН: 5157746073546, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: 7721379483) о взыскании 2 233 800,39 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кравченко С.В. по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: Игнатьев А.М. по доверенности от 19.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору N Б-18/08/17-П-7 от 18.08.2017 г. в размере 2 122 110 руб. 46 коп., с учётом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 07.12.2020 в удовлетворении иска - отказано.

ООО "ИНТЕХСТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.08.2017 г. между ООО "ПРОМИНЖСТРОЙ" (Подрядчик) (далее - Ответчик) и ООО "Интехстрой" (Субподрядчик) (далее - Истец) заключен Договор N Б-18/08/17-П-7 (далее - Договор), на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Жилые дома" по адресу: г. Москва, Бескудниковский район, мкр. 5, корп. 7 (далее - Объект).

Истец указывает, что Ответчиком не исполнены обязательства по оплате, возникшие по договору подряда N Б-18/08/17-П-7 от 18 августа 2017 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 октября 2018 г. (далее - Договор, ДС), стоимость которых определена в размере 2 196 570 руб. 46 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1. ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении".

Согласно п. 4. ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.4.4.3 договора обязательства по оплате возникают в течение 15 рабочих дней с момента подписания подрядчиком акта КС-2, справки КС-3 и предоставления исполнительной документации, отчетов по входному контролю качества, общих и специальных журналов работ, а также журнала учета выполненных работ.

Пунктом 3 ДС предусмотрено, что работы считаются полностью завершенными с момента совместного подписания протокола измерений ТВ кабеля, телефонного кабеля и абонентской разводки кабеля, а также акта КС-2, справки КС-3 и предоставления счета-фактуры.

22 марта 2019 г. ответчиком совместно с Заказчиком были выявлены скрытые дефекты работ, выполненных Истцом, что подтверждается, в том числе, Актом от 22.03.2019 г., а именно: несоответствие установленного кабеля (вместо предусмотренного проектом 3-07-17886-26-ДС2-ИОС 5.3 - РТДМТ кабеля марки N48XLSZH Beta Cavi, фактически был Проложен кабель марки NL 48 X BOND-DURAFLAM LSZH), отсутствие подписанной исполнительной документации с актами скрытых работ, кабельный журнал, сертификаты и паспорта, кабельная продукция не была промаркирована, о чем Истцу в этот же день было направлено письмо с требованием устранить все нарушения в срок до 12 апреля 2019 г.

Истец указывает, что 15 февраля 2019 г им в адрес Ответчика были направлены для подписания акт КС-2 и справки КС-3, что, поскольку Ответчик "уклонился от приемки работ" и не направил в адрес Истца мотивированной отзыв, Истец принял работы в одностороннем порядке, в следствие чего у Ответчика возникают обязательства по оплате но Договору.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 6.2.1 которого, Субподрядчик обязан до 25 (пятого) числа текущего месяца, предоставить Подрядчику, или уполномоченному Подрядчиком лицу комплект документов: Акт о приёмке выполненных работ (Форма N КС-2) в 4 (четырех) экземплярах, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) в 4 (четырех) экземплярах, подписанные со стороны Субподрядчика а также 4 экземпляра Исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные Работы в отчетом периоде, счет и счет-фактуру.

Согласно п. 6.2.2. Договора Одновременно с Актами по форме КС-2 и КС-3 Субподрядчик представляет подписанные оригиналы актов оказания коммунальных услуг (Акты на использование электроэнергии, воды, Акты оказания услуг по вывозу мусора, Акты оказания услуг на механизмы и любые прочие услуги).

Подрядчик в течении 10 (десяти) рабочих дней в силу п. 6.2.3. договора рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

В случае если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 6.2.1 Договора и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждением Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Повторное согласование Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на предъявляемый Субподрядчиком к подтверждению объем Работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Работ в установленном в настоящем договоре.

Истцом, в нарушение условий договора и действующего законодательства порядок сдачи работ не соблюден, исполнительная документация, акты формы КС-2, КС-3 в установленных договором количествах не передана, доказательств исправления недостатков, указанных в акте об обнаруженных недостатках от 22.03.2019 г. в установленный срок (до 12.04.2019 г.) не устранил.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видео- записи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом по договору N Б-18/08/17-П-7 от 18.08.2017 г., основания для удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 122 110 руб. 46 коп. - отсутствуют.

Истец ссылается на преюдициальное значение решения по делу N А40-319639/2019.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Предметом спора по делу N А40-319639/2019 является взыскание убытков, понесённых в результате заключения договора, а предметом спора по рассматриваемому делу является взыскание задолженности.

Истцом не представлено доказательств, что решением суда по делу N А40-319639/2019 установлены какие-либо фактические обстоятельства, опровергающие выводы суда по настоящему делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-86888/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина