Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-738/21 по делу N А40-177986/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-177986/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Фирма АВР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года

по делу N А40-177986/20, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску Акционерного общества "Фирма АВР" (ИНН 0901033756, ОГРН 1030900709234)

к Акционерному обществу "Народный Банк" (ИНН 0901000990, ОГРН 1020900001902)

третье лицо: Демина Светлана Вячеславовна

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Аминов Р.Р. по доверенности от 07.12.2020, диплом N 101604 0000790 от 23.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фирма АВР" (далее - АО "Фирма АВР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Народный Банк" (далее - АО "Народный банк", ответчик) о взыскании 1 391 446 рублей 67 копеек, в том числе: 1 203 547 рублей 84 копейки задолженности по арендной плате; 104 777 рублей 40 копеек задолженности по оплате компенсации расходов истца за потребленную ответчиком электроэнергию, водоснабжение, отвод потребленной воды и газ; 66 496 рублей 01 копейки сумму пени за нарушение сроков оплаты арендной платы, а также пени начиная с 10.06.2020 по день вынесения судом решения по делу; 16 625 рублей 42 копейки сумму пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей, а также пени начиная с 10.01.2020 по день вынесения судом решения по делу, а также об обязании вернуть арендованное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Демина Светлана Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, акт приёма-передачи имущества от 15.05.2020 представленный ответчиком не является достаточным доказательством отсутствия вины ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 17.02.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 25.02.2019 между АО "Фирма АВР" и АО "Народный банк" (был заключен договор аренды нежилого помещения б/н (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование, нежилое помещение (отдельно стоящее здание) общей площадью 586,4 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: 369000, Россия, г. Черкесск, улица Умара Алиева, дом 31а.

В соответствии с пунктом 5.1. договора истец передал арендуемое помещение ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения 25.02.2019.

Истец утверждает, что помещение ему не возвращено, и на 01.09.2020 задолженность ответчика по арендной плате составила 1 203 547 рублей 84 копейки, задолженность по оплате компенсации расходов истца за потребленную ответчиком электроэнергию, водоснабжение, отвод потребленной воды и газ составляет 104 777 рублей 40 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.07.2020 оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 9.3 договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением арендодателя за 60 календарных дней до даты такого расторжения. В этом случае затраты на неотделимые улучшения, произведённые за счет арендатора, арендодателем не возвращаются, за исключением виновных действий арендодателя.

Так, 15.05.2020 между ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи имущества, по условиям которого в связи с расторжением 15.05.2020 в соответствии с пунктом 9.3 договора аренды арендатор сдал, а арендодатель принял нежилые помещения, общей площадью 401 кв.м: 1 и 2 этаж отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: 369000, Россия, г. Черкесск, улица Умара Алиева, дом N 31а.

Также по указанному акту арендатор сдал, а арендодатель принял неотделимы улучшения помещений на общую сумму 1 177 464 рубля 30 копеек.

В соответствии с пунктом 2 акта на момент передачи нежилые помещения и инженерные системы находились в хорошем техническом состоянии, арендодатель претензий не имел.

Таким образом, арендуемые помещения фактически были переданы арендодателю 15.05.2020 по акту приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды возврат арендуемого помещения осуществляется на основании акта о приеме-передаче, подписанного сторонами не позднее десяти дней с момента прекращения действия договора.

Согласно пункту 5.7 договора аренды арендованное помещение считается возвращенным арендодателю, а начисление арендной платы и компенсации расходов арендодателя за потребленную арендатором электроэнергию, водоснабжение и газ прекращаются, с момента подписания сторонами акта о приеме-передаче.

В соответствии пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора арендатор в соответствии со статьёй 622 ГК РФ обязуется освободить помещение и передать его арендодателю. По общему правилу передача осуществляется посредством подписания акта приема-передачи.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом обоюдно подписанному контрагентами.

Так, в материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный арендодателем и арендатором, который подтверждает передачу арендодателю арендуемого помещения 15.05.2020.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истцом, доказательств, свидетельствующих о занятии ответчиком арендованного помещения в спорный период после расторжения Договора аренды не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 184, 188, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года по делу N А40-177986/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Фирма АВР" (ИНН 0901033756, ОГРН 1030900709234) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина