Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 13АП-38981/20 по делу N А21-9614/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2021 г. N Ф07-5032/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2021 г.

Дело N А21-9614/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38981/2020) общества с ограниченной ответственностью "Юниторг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2020 по делу N А21-9614/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юниторг"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2020 N 10012000-1055/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юниторг" (далее - ООО "Юниторг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1055/2020 от 25.08.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Решением суда от 23.11.2020 в виде резолютивной части, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

07.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что условия помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита не предусматривают уплату таможенных пошлин, налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры, в связи, с чем действия ООО "Юниторг", связанные с заявлением в декларации на товары недостоверных сведений о них, либо представлением недействительных документов, не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, так как в этом случае нет полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврата уплаченных сумм и (или) неприменения мер нетарифного регулирования, которые в ТК ЕАЭС рассматриваются как льготы по уплате платежей.

Податель жалобы считает, что таможенный орган не установил и не доказал, что именно послужило основанием к полному или частичному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврату уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования. Отсутствие таких доказательств, указывает на то, что Обществом соблюдено условие помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита, предусмотренное пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 304 ТК ЕАЭС.

Товар помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита был выработан на производственной площади ООО "МК Галекс" (Калининградская область г. Светлый) из сырья ввезенного с остальной территории Российской Федерации, согласно Технологическому процессу по выработке продукта имеющего исключительно фирменное название: шпик "Фермерский" свиной мороженный в глазури производимого из жира-сырца и (или) шпика свиного мороженого согласно технических условиям производителя "ТУ 9216- 001-37762383-2016".

Доказательств, что Общество помимо ввоза из Российской Федерации ввозило по внешнеторговым контрактам в Калининградскую область идентичный товар(сырье) из которого мог быть произведен продукт, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита по N 10012010/280320/0001474, Таможней не представлено.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.03.2020 для помещения товара Евразийского экономического союза (далее - Союза), для его перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территорию государства, не являющегося членом Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита декларантом ООО "Юниторг" на Багратионовском таможенном посту Калининградской областной таможни (далее - Багратионовский т/п) зарегистрирована транзитная декларация (деле - ТД) N 10012010/280320/0001474, в качестве которой представлен пакет документов, составляющих эту ТД, в том числе: международная товарнотранспортная накладная (CMR) б/н от 27.03,2020, товарная накладная N 54 от 27.03.2020, акт экспертизы N 0504884 от 26.03.2020, ветеринарное свидетельство N 4794997401 от 27.03.2020.

Согласно сведениям ТД N 10012010/280320/0001474 под таможенную процедуру таможенного транзита помещался товар N 1 "Шпик "Фермерский" мороженный (свиной), код ТН ВЭД ЕАЭС 020910, вес брутто/нетто -20044,2/19996,8 кг на 24 деревянных поддонах, весом 679,4 кг". Отправитель товара - ООО "Юниторг" (Калининградская область), получатель - ООО "Гастрономия N 1", ООО "Хладокомбинат Елизаровский" (г. Санкт-Петербург).

Статус декларируемого товара подтвержден Обществом путем представления акта экспертизы Союза "Калининградская торгово-промышленная палата" (далее - Калининградская ТПП) N 0504884 от 26.03.2020, которым удостоверено, что продукция с торговым названием "Шпик "Фермерский мороженный (свиной)", вес нетто 19996,8 кг на 24 деревянных поддонах, весом 679,4 кг", выработанная из шпика мороженого (дата выработки - 24.03.2020; удостоверение качества и безопасности N 50 от 24.03.2020), изготовлена на территории Калининградской области в условиях предприятия ООО "МК Галекс" (ИНН 3913503994) по заказу ООО "Юниторг" на основании бессрочного договора подряда на переработку сырья N МКГ1504 от 15.04.2019 из сырья, являющегося по статусу товарами ЕАЭС. Продукция изготовлена в соответствии с "Технологическим процессом по выработке шпика "Фермерского" свиного мороженого в глазури из жира-сырца и (или) шпика свиного мороженого ТУ 9216-001- 37762383-2016" ("Продукты из шпика для производства мясной продукции), утвержденного генеральным директором ООО "МК Галекс" 01.03.2016.

В отношении товаров, следующих с остальной части территории ЕАЭС по ТД N N 11216401/1303:20/0114761, 11216401/090320/0113841, 11216404/180320/0146187, при их ввозе в Калининградскую область в пункте пропуска т/п МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни была применена мера, обеспечивающая проведение таможенного контроля - таможенное наблюдение, с оформлением актов таможенного наблюдения N N 10012160/140320/002135, 10012160/100320/002015, 10012160/200320/00J2329, в результате, которого установлено, что грузы соответствуют сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах.

В отношении товара, ввезенного в Калининградскую область по ТД N 11216401/130320/0114761, также была назначена и проведена таможенная экспертиза, по результатам которой получено заключение таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Калининград N 12401001/0008826 от 27.03.2020, согласно которому указанный товар является замороженным подкожным свиным жиром (хребтовым шпиком), изготовленным со шкурой, с содержанием жировой ткани - 96%, шкуры - 4%.

В рамках системы управления рисками в отношении товара, заявленного ООО "Юниторг" к вывозу на остальную часть таможенной территории ЕАЭС по ТДN 10012010/280320/0001474, проведен таможенный осмотр (акт таможенного осмотра N 10012010/280320/000297), произведен отбор проб (образцов) (акт отбора проб и (или) образцов товаров N 10012010/280320/000014) и назначена таможенная экспертиза (Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы N10012010/280320/ПВ/000005).

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Калининград N 12401001/0010214 от 09.04.2020 по результатам таможенной экспертизы в отношении товара по ТД N 10012010/280320/0001474, данный товар является свиным жиром-сырцом, представляющим собой массу измельченного жира, не содержащую шкуру и костную ткань, с содержанием мышечной ткани не более 1%, жировой ткани - не менее 99%; массовая доля воды (льда) составила 7,6%.

В ходе проведения указанной экспертизы таможенным экспертом проведены сравнительные исследования показателей проб (образцов) исследованного товара и товара, в отношении которого ранее была проведена таможенная, экспертиза по ТД N 11216401/130320/0114761 (заключение таможенного эксперта от 27.03.2020), по результатам которых установлено, что внешний вид и органолептические характеристики этих образцов различаются: - образцы по ТД 10012010/280320/0001474: по внешнему виду масса измельченного свиного жира с содержанием прирези мышечной ткани, которая составляет не более 1%, по виду и цвету на разрезе масса белого цвета с розовым оттенком, с прослойками мышечной ткани серовато-розового цвета, - образцы по ТД N 11216401/130220/0114761: по внешнему виду один пласт подкожного свиного жира (шпика) с кожей, неправильной прямоугольной формы, длиной 25 см, толщиной 5,5 см., по виду и цвету на разрезе цвет жира - белый с розоватым оттенком.

С учетом изложенного, экспертом сделан вывод о том, что исследованная проба не является произведенной из товара, в отношении которого ранее была проведена таможенная экспертиза по ТД N 10013110/120320/0001617, по которой ввозился свиной жир в виде смеси мелких кусков подкожного жира с содержанием шкуры и внутреннего жира свиного, а вывозится по ТД N 10012010/040420/0001634 внутренний свиной жир в виде пластов различных форм и размеров с наличием серозной оболочки.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что статус товара, заявленного по ТД N 10012010/280320/0001474, как товара ЕАЗС, представленным таможенному органу актом экспертизы Калининградской ТПП N 0504884 от 26.03.2020 не подтвержден.

В соответствии с письмами Калининградской ТПП от 17.07.2020 от 21.08.2020 информацией о продукции, загруженной в транспортное средство и перемещенной по ТД N 10012010/280320/0001474, Калининградская ТПП не располагает.

При проведении экспертизы, результаты которой отражены в акте N 0504884 от 26.03.2020, экспертом, в том числе, был освидетельствован технологический процесс товара "Шпик "Фермерский" мороженый "свиной", который соответствовал "Технологическому процессу по выработке шпика "Фермерского" свиного мороженого) в глазури из жира-сырца и (или) шпика свиного мороженого ТУ 9216-001- 37762383-2016", утвержденному 01.03.2016 генеральным директором ООО "МК Галекс" (с приложениями к Технологическому процессу от 20.05.2019 и от 01.06.2019).

Данный (технологический процесс включал в себя следующие операции (с указанием оборудования и приспособлений): дефростирование (камера принудительного дефростирования, зачистку (столы технологические, ножи), заморозку с добавлением воды (многокомпрессорная холодильная установка, весы), что также подтверждается пибьмом изготовителя ООО "МК Галекс" б/н от 18.08.2020 и соответствует информации, отраженной в годовом акте производителя.

17.07.2020 Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-1055/2020 по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 25.08.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективную сторону вмененного предприятию правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ образует выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ТК ЕАЭС условия помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, определены статьями 304 - 306 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 304 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита является: представление документов и (или) сведений, которыми подтверждается статус товаров Союза, за исключением случаев, определяемых Комиссией.

Документы и (или) сведения, которыми подтверждается статус товаров Союза в целях применения статьи 304 ТК ЕАЭС, определяются Комиссией (пункт 3 статьи 304 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 80 ТК ЕАЭС, лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Права декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотрены пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, в том числе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Как следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО "Юниторг" представило таможенному органу недействительный документ (акт экспертизы Калининградской торгово-промышленной палаты N 0504884 от 26.03.2020, не относящийся к товару, фактически представленному для совершения таможенных операций) который мог послужить основанием для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита, предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТД N 10012010/280320/0001474.

С учетом изложенного, Обществом не соблюдены условия помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10012010/280320/0001474, представленный документ (акт экспертизы Калининградской ТИП) для целей подтверждения статуса товара, как товара ЕАЭС, к этому товару не относился.

Согласно предоставленным документам товар, заявленный по ТД N 10012010/280320/0001474, был произведен в количестве 19996,8 кг, тогда как количество сырья, использованного для его выработки, составило 17235,1 кг (2694,5 кг + 13490,6 кг + 1050 кг). По результатам таможенной экспертизы установлено, что массовая доля воды (льда) составила 7,6 %. Таким образом, из указанного количества, сырья с учетом установленной массовой доли воды (льда), возможно произвести 18545 кг готового продукта, а не 19996,8 кг.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что событие административного правонарушения по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Довод Общества о том, что таможенным органом не доказано, что спорный товар "Шпик "Фермерский" свиной мороженый" является иностранным товаром, апелляционным судом не принимается.

Согласно п.п. 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товары ЕАЭС:

- находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза;

- находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретши статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с ТК ЕАЭС либо до его вступления в силу;

- находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем п.п. 47 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС;

- товары, ввезенные с таможенной территории Союза и сохранившие статус товаров Союза в соответствии с ТК ЕАЭС.

Перечень документов, подтверждающих статус товаров ЕАЭС для помещения таких товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 г. N 139 (далее - Решение). В соответствии с п.п. б) п. 1 Решения в рассматриваемом случае, в качестве такого документа подлежала представлению: декларация на товары, в соответствии с которой товары были выпущены в государстве - члене Союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления или таможенной процедурой реимпорта, транзитная декларация, подтверждающая ввоз товаров Союза на территорию свободной (специальной, особой) экономической зоны в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, иные документы, используемые в соответствии с законодательством государств - членов Союза для подтверждения статуса товаров Союза в значении п.п. 47 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС.

Согласно части 8 статьи 15.1 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении товаров Союза, перемещаемых с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Союза, совершаются таможенные операции, связанные с подтверждением их статуса как товаров Союза, путем представления в таможенный орган документов, установленных правом Союза и (или) названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Статус товара, заявленного по ТД N 10012010/280320/0001474, как товара ЕАЭС, представленным таможенному органу актом экспертизы КТПП N 0504884 от 26.03.2020 не подтвержден. Каких-либо иных документов, установленных Решением и подтверждающих такой статус данного товара. Обществом в таможенный орган не представлено.

Товары, не являющиеся товарами ЕАЭС, являются иностранными товарами (п.п. 12 н. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Довод Общества о правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по ТД N 10012010/280320/0001474 не имеют правового значения для квалификации действий ООО "Юниторг" по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено путем представления недействительного документа, а не заявления недостоверных сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание назначено в минимальном пределе санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2020 по делу N А21-9614/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало