Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-75829/20 по делу N А40-179931/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-179931/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЭК "Городские усадьбы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-179931/2020, принятое судьей Дубовик О.В. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "ЭК "Городские усадьбы" (ОГРН 1087746168564, юр.адрес: 115191, г. Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 4, пом. 5А) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭК "Городские усадьбы" задолженности в размере 795 814 руб. 08 коп.

27.11.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-179931/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы процессуального и материального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор с ИКУ N 95972267, в соответствии с условиями которого, АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 на сумму 795 814 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком с применением электронной цифровой подписи, что ответчиком не оспорено и это обстоятельство является признанным в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30, 31).

Поэтому подлежат отклонению доводы заявителя о недоказанности факта поставки электрической энергии в соответствующем объеме потребления.

Так же несостоятелен довод ответчика о несогласованности объема потерь электрической энергии, поскольку противоречит приложению N 2 к договору энергоснабжения, на странице 4 которого указан процент потерь.

Таким образом, истцом доказан факт передачи электрической энергии в адрес ответчика в заявленном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 795 814 руб. 08 коп. в счет уплаты задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-179931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев