Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-34917/20 по делу N А56-8212/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

дело N А56-8212/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Димова Г.И.: Матекин Г.В., доверенность от 02.06.2020;

от финансового управляющего ИП Прибытковой Е.С.: Пантелеев Е.Е., доверенность от 18.11.2020;

от Даларян Л.Ю.: Шапашников Д.А., доверенность от 04.06.2020;

от ИП Прибытковой Е.С.: Кудрявцева Е.А., доверенность от 03.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34917/2020, 13АП-34920/2020) индивидуального предпринимателя Прибытковой Елены Сергеевны, Даларян Лусине Юраевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-8212/2020 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Димова Григория Ивановича к индивидуальному предпринимателю Прибытковой Елене Сергеевне о признании несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Димов Григорий Иванович (далее - заявитель) обратился 03.02.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Прибытковой Елены Сергеевны (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 заявление ИП Димова Г.И. принято к производству и назначено заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина на 02.04.2020.

22.04.2020 Даларян Лусине Юраевной подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 06.03.2020 о принятии заявления к производству.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-8212/2020 определение суда от 06.03.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Даларян Лусине Юраевны - без удовлетворения.

Определением суда от 07.10.2020 заявление ИП Димова Г.И. о признании ИП Прибытковой Е.С. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Молчанов Владимир Иванович, требование кредитора в размере 46 441 160 руб. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований.

В апелляционной жалобе ИП Прибыткова Е.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 07.10.2020 отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, между ней и ИП Димовым Г.И. отсутствуют какие-либо заёмные правоотношения. Кроме того, Прибыткова Е.С. указывает на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-162625/2018, на котором основаны требования кредитора не вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе Даларян Л.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 07.10.2020 отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает ИП Прибыткову Е.С. и ИП Димова Г.И. аффилированными лицами, а сделку по займу - денежных средств мнимой. Кроме того, Даларян Л.Ю. полагает неправомерным выбор кандидатуры арбитражного управляющего ввиду аффилированности заявителя с должником.

В судебном заседании представитель ИП Прибытковой Е.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, ходатайствовал о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до возобновления производства по делу N А56-8212/2020 о несостоятельности (банкротстве) ИП Прибытковой Е.С.

Представитель Даларян Л.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, не возражал против ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Представители кредитора и финансового управляющего возражали против означенного ходатайства.

Протокольным определением от 10.02.2021 суд апелляционной инстанции отказал в ходатайстве о приостановлении производства по апелляционной жалобе, не выявив правовых и фактических оснований для этого.

Отклоняя многочисленные ходатайства Даларян Л.Ю., озвученные непосредственно в судебном заседании без заблаговременного ознакомления с ними суда и иных участников процесса, апелляционная инстанция руководствовалась следующим.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции усмотрел злоупотребление правом со стороны Даларян Л.Ю. при заявлении своих ходатайств непосредственно в судебном заседании, без обоснования причин невозможности их заблаговременной подачи.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что требование Димова Г.И. основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-162625/2018 о взыскании с Прибытковой Е.С. в пользу заявителя 46 441 160 руб. по договору займа от 15.04.2013.

На момент принятия арбитражным судом первой инстанции оспариваемого определения названный судебный акт не был отменён и в соответствии со статьёй 16 АПК РФ обладал обязательной силой.

В этой связи то обстоятельство, в настоящий момент решение суда от 10.06.2019 по делу N А56-162625/2018 не вступило в законную силу, так как постановлением от 23.10.2020 по означенному спору суд апелляционной инстанции отменил постановление апелляционного суда от 05.09.2019, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к отрицанию наличия заёмных правоотношений между ИП Димовым Г.И. и ИП Прибытковой Е.С., однако, указанные возражения не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и подлежать доказыванию в рамках искового производства о взыскании вышеназванной суммы займа.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016, на которое сослались податели жалоб, к спорным правоотношениям не применимо.

Коль скоро имеющееся у Прибытковой Е.С. задолженность превышает предусмотренный законодателем размер, не оплачена в течение трёх месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, то у неё имеются признаки неплатежеспособности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявление ИП Димова Г.И. о признании ИП Прибытковой Е.С. несостоятельной (банкротом) обоснованным и ввёл процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утверждённая судом кандидатура финансового управляющего отвечает требованиям Закона о банкротстве.

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-8212/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен