Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 08АП-15256/20 по делу N А46-17940/2019

город Омск

18 февраля 2021 г.

Дело N А46-17940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15256/2020) индивидуального предпринимателя Ерохина Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу N А46-17940/2019 (судья Лебедева Н.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (ИНН 5404507148, ОГРН 1145476035176) к индивидуальному предпринимателю Ерохину Виктору Васильевичу (ИНН 551800422489, ОГРНИП 317554300077864) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АверсАвтостиль",

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ерохина Виктора Васильевича - Сурова А.Н. (паспорт, по доверенности от 17.01.2020, диплом от 29.09.1997),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (далее - истец, ООО "Автомир") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ерохину Виктору Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель Ерохин В.В.) о взыскании 341 000 руб. задолженности за оказанные третьему лицу транспортные услуги.

Определением от 09.10.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.12.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "АверсАвтостиль" (далее - третье лицо, ООО "АверсАвтостиль").

Решением от 23.11.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Ерохин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Ерохин В.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее: в обоснование исковых требований истец представил только копии документов, неоднократное предложение суда о необходимости предоставления оригиналов, истец проигнорировал; в материалах дела отсутствует договор цессии от 01.10.2018 N 55, согласно которому суд первой инстанции пришел к выводу о переходе к ответчику задолженности ООО "АверсАвтостиль"; в материалах дела отсутствует согласие кредитора на перевод долга в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); вывод суда о признании ответчиком перевода долга в части пени, штрафов, неустойки противоречит материалам дела; ответчик не подписывал гарантийное письмо.

ООО "Автомир" и ООО "АверсАвтостиль", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Ерохина В.В. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АверсАвтостиль" и ООО "Автомир" заключены заявки-договоры от 14.06.2018 N 15/06 и от 14.06.2018 N 14/06, от 14.06.2018 N 15/06, согласно условиям которых ООО "Автомир" приняло на себя обязательство по перевозке груза, а ООО "АверсАвтостиль" - по оплате оказанных услуг.

Стоимость услуг составила 260 000 руб. с НДС по каждому договору-заявке.

В обоснование исковых требований ООО "Автомир" указало на надлежащее исполнение своих обязательств по перевозке груза и ненадлежащее исполнение обязательств ООО "АверсАвтостиль" по их оплате. По расчету истца задолженность ООО "АверсАвтостиль" составила 341 000 руб.

Ссылаясь на наличие гарантийного письма от 22.10.2018, согласно которому, по мнению истца, предприниматель Ерохин В.В. взял на себя ответственность за долговые обязательства ООО "АверсАвтостиль", ООО "Автомир" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам-заявкам N 15/06, N 14/06, N 15/06 с предпринимателя Ерохина В.В.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 391, 785 ГК РФ, принимая во внимание наличие гарантийного письма, подписанного Ерохиным В.В., а также то, что истец полагался на гарантийные обязательства Ерохина В.В. исполнить обязательства по оплате оказанных услуг за ООО "АверсАвтостиль", отсутствие исполнения денежных обязательств, поведение ответчика в процессе рассмотрения дела, отрицающего наличие долга, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке груза регулируются нормами главы 40 "Перевозка" ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение существующих между ООО "Автомир" и ООО "АверсАвтостиль" правоотношений, связанных с перевозкой груза и оказания услуг, истец представил договоры-заявки: от 14.06.2018 N 15/06, от 14.06.2018 N 14/06, от 14.06.2018 N 15/06, а также платежные поручения: от 20.06.20189 N 23, от 22.06.2018 N 24, от 22.06.2018 N 51, от 29.06.2018 N 63 (л.д. 28-30, 60-63).

Из счета на оплату от 18.06.2018 N 315 следует, что между сторонами имело место быть три договора-заявки от 14.06.2018 N 15/06, от 14.06.2018 N 14/06, от 14.06.2018 N 15/06 (л.д. 11).

Указанные документы ответчиком не оспорены, доводов относительно неподтвержденности факта существующих между ООО "Автомир" и ООО "АверсАвтостиль" правоотношений по указанным договорам-заявкам, не приведено.

Обосновывая право на предъявление исковых требований к предпринимателю Ерохину В.В., истец представил копию гарантийного письма от 22.10.2018, из которого следует, что предприниматель Ерохин В.В. просит об отсрочке платежа по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 05.10.2018 на сумму 341 000 руб., акт сверки составлен между компаниями ООО "АвтоМир" и ООО "АверсАвтостиль"; предприниматель Ерохин В.В. берет на себя ответственность за долговые обязательства за компания ООО "АверсАвтостиль" по договору цессии от 01.10.2018 N 55; предприниматель обязуется выплатить до 30.11.2018 компании ООО "АвтоМир" частичное или полное погашение задолженности до 30.11.2018.

Данное письмо представлено в незаверенной копии.

Предприниматель оспаривает наличие правоотношений с истцом, основанных на данном письме.

При этом в материалы дела не представлены ни акт сверки с 01.01.2018 по 05.10.2018, ни договор цессии от 01.10.2018 N 55.

Из гарантийного письма не ясно кому оно адресовано, истцом не раскрыто происхождение данного документа.

Отсутствует в материалах дела и какая-либо переписка между ответчиком и истцом или третьим лицом.

Согласно положениям статей 9, 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и самостоятельно несет риск совершения (несовершения) процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае истцом не представлено надлежащим доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате услуг, оказанных истцом третьему лицу.

Вывод суда о том, что ответчик в отзыве на иск признает перевод долга в части неустойки, пени и штрафа, не соответствует материалам дела (л.д. 21). Так из отзыва следует, что предприниматель указал свое толкование текста гарантийного письма, предположив, что представленная копия письма является надлежащим доказательством перевода долга.

Таким образом, при отсутствии документов, отраженных в гарантийном письме, наличии гарантийного письма в незаверенной копии, отрицании ответчиком наличия правоотношений, отсутствии доказательств наличия каких-либо правоотношений ответчика с истцом или третьим лицом, основания для вывода о наличии у ответчика перед истцом задолженности за оказанные третьему лицу услуги, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО "Автомир", предъявленные к предпринимателю Ерохину В.В., удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу N А46-17940/2019 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу N А46-17940/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (ИНН 5404507148, ОГРН 1145476035176) в пользу индивидуального предпринимателя Ерохину Виктору Васильевичу (ИНН 551800422489, ОГРНИП 317554300077864) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко