Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 13АП-476/21 по делу N А56-52179/2020

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-52179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Сорикова В.В. по доверенности от 26.03.2020

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-476/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Джистрой Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2020 по делу N А56-52179/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Норма"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джистрой Северо-Запад"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Норма" (адрес: 119017, город Москва, переулок Пыжевский, дом 5, строение 1, помещение 1 комната 12, ОГРН: 1117847431008; далее - ООО "ГК "Норма", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джистрой Северо-Запад" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, улица Лифляндская, дом 6, корпус 6 литер с, пом. 30, 31 ч/о 105, ОГРН: 1187847058112; далее - ООО "Джистрой Северо-Запад", ответчик) о взыскании 855 455 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки N 202 от 05.07.2019 за переданный товар по УПД N 39 от 16.01.2020, N 183 от 30.01.2020, N 202 от 31.01.2020, N 398 от 25.02.2020, N 484 от 04.03.2020, N 505 от 04.03.2020, а также 20 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 04.11.2020 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, не учел частичную оплату задолженности, произведенную до рассмотрения дела по существу. Также податель жалобы ссылается на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Любимова Вячеслава Викторовича, который является поручителем по обязательствам ООО "Джистрой Северо-Запад" на основании договора поручительства N П/202.2 от 27.12.2019 г.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 между ООО "ГК "Норма" (поставщиком) и ООО "Джистрой Северо-Запад" (покупателем) заключен договор поставки N 202 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять заказанный покупателем товар соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, указанном в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки определенные договором.

Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2020 года передал ответчику товар общей стоимостью 960 096 руб. 13 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) N 39 от 16.01.2020, N 183 от 30.01.2020, N 202 от 31.01.2020, N 398 от 25.02.2020, N 484 от 04.03.2020, N 505 от 04.03.2020.

Вместе с тем покупатель в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 855 455 руб. 72 коп.

Претензия N 217 от 26.03.2020 и N 218 от 20.03.2020, направленная в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товаров и отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворил требования Истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5.4 договора согласовано, что оплата должна производиться в размере 100% предоплаты в течение трех рабочих дней с момента получения покупателем выставленного поставщиком счета на оплату.

Согласно пункту 6.1 договора, покупатель при поставке товара с условием рассрочки платежа обязан в течении 45 календарных дней с момента передачи товара произвести оплату за поставленный товар.

Факт поставки подтверждается УПД N 39 от 16.01.2020, N 183 от 30.01.2020, N 202 от 31.01.2020, N 398 от 25.02.2020, N 484 от 04.03.2020, N 505 от 04.03.2020, а также актом сверки взаимных расчетов от 20.05.2020 и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 20.05.2020, ответчик оплатил полученный товар частично в размере 104 640 руб. 41 коп. и на момент обращения истца в арбитражный суд имеет задолженность в сумме 855 455 руб. 72 коп.

В соответствии с представленными ответчиком платежными поручениями N 357 от 08.09.2020 на сумму 1 000 руб., N 344 от 31.08.2020 на сумму 1 000 руб., N 340 от 26.08.2020 на сумму 1 000 руб., N 338 от 25.08.2020 на сумму 2 000 руб., N 333 от 21.08.2020 на сумму 2 000 руб., N 330 от 17.08.2020 на сумму 1 000 руб., N 329 от 14.08.2020 на сумму 2 000 руб., N 319 от 13.08.2020 на сумму 2 000 руб., N 141 от 12.08.2020 на сумму 3 000 руб., N 136 от 07.08.2020 на сумму 2 000 руб., N 305 от 04.08.2020 на сумму 3 500 руб., N 294 от 31.07.2020 на сумму 1 500 руб., N 292 от 29.07.2020 на сумму 2 000 руб., N 123 от 28.07.2020 на сумму 2 000 руб., N 288 от 27.07.2020 на сумму 2 000 руб., N 283 от 20.07.2020 на сумму 1 500 руб., N 281 от 2 500 руб., по состоянию на 29.10.2020 задолженность частично оплачена поручителем и составляет 823 455,72 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными в части взыскания задолженности в размере 823 455,72 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Любимова Вячеслава Викторовича, который является поручителем по обязательствам ООО "Джистрой Северо-Запад" на основании договора поручительства N П/202.2 от 27.12.2019.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42) разъяснено, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю; при предъявлении кредитором требования только к поручителю суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 49 постановления N 42, который посвящен предъявлению кредитором требования в деле о банкротстве поручителя.

Исходя из изложенного, у суда имеется право, а не обязанность суда привлекать основного должника к участию в деле по требованиям к поручителю, следовательно, суду не может быть вменена обязанность привлекать к участию в деле поручителя в случае предъявления иска к должнику.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, учитывая, что привлечение поручителя к участию в деле о взыскании задолженности с основного должника является правом, а не обязанностью суда. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Принимая во внимание, что задолженность частично оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2020 по делу N А56-52179/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ДжиСтрой Северо-Запад" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Норма" задолженность в сумме 823 455,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 109 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева А.Б. Семенова