Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 16АП-4861/20 по делу N А25-1321/2020

г. Ессентуки

11 февраля 2021 г.

Дело N А25-1321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 11.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.10.2020 по делу N А25-1321/2020, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) в лице филиала "Северо-Кавказский" к акционерному обществу "Карачаево - Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784) о взыскании неустойки,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (далее -истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик, АО "Карачаево-Черкесскэнерго") о взыскании неустойки в размере 109 278,06 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2011 N 0905011000002, оказанных в периоды с 01.10.2018 по 31.10.2018 и с 01.12.2018 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.10.2020 по делу N А25-1321/2020 исковое заявление удовлетворено частично. Взыскана с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленная на сумму основного долга за октябрь 2018 года за период с 21.11.2018 по 12.12.2018, в размере 61 424 рубля. Взыскана с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленная на сумму основного долга за декабрь 2018 года за период с 22.01.2019 по 19.02.2019, в размере 46 192 рубля 87 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 661 рубль 19 копеек отказано. Взыскана с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" государственная пошлина в размере 4 212 рублей 98 копеек.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 29.10.2020 по делу N А25-1321/2020, ответчик - АО "Карачаево-Черкесскэнерго", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Жалоба мотивирована тем, что истцом не были представлены счета на оплату задолженности за спорный период, следовательно, расчёты неустойки должны производиться с учётом выставленных истцом счетов, а именно началом периода надлежало применять дату выставления соответствующего счёта.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2021.

В судебное заседание 04.02.2021 представители истца и ответчика, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.10.2020 по делу N А25-1321/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2011 акционерное общество "Оборонэнерго" (исполнитель) и акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 (том 1 л.д. 31-64).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 оказал потребителям ответчика услуги по передаче электрической энергии на сумму 6 031 168,16 рублей, за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 7 655 160,77 рублей, что подтверждается подписанными актами, а также счетами и счетами-фактурами, выставленными на оплату (том 1 л.д.76-78, 81-84).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, содержащие требования об оплате задолженности (том 1 л.д. 89-93).

Уведомлением о прекращении обязательства зачётом встречных однородных требований от 20.11.2018 N СКФ/050/3993 осуществлена частичная оплата задолженности за октябрь 2018 года на сумму 149 822,77 рублей (том 1 л.д. 106-109).

Платёжным поручением от 30.11.2018 ответчиком осуществлена частичная оплата суммы основного долга за октябрь 2018 года в размере 1 910 000 рублей (том 1 л.д. 85).

12.12.2018 между акционерным обществом "Оборонэнерго" (цедент) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" заключён договор уступки прав требования в отношении задолженности ответчика за сентябрь и октябрь 2018 года.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что право требования цедента к должнику по договорной неустойке, пеням, процентам за пользование чужими денежными средствами не передаётся цессионарию и сохраняется перед первоначальным кредитором.

Платёжным поручением от 14.01.2019 осуществлена оплата задолженности за ноябрь 2018 года в сумме 2 212 510,49 рублей, за декабрь в сумме 4 868 651,40 рублей, что подтверждается письмом от 29.01.2019 N СКФ/050/381 (том 1 л.д. 121-122).

Уведомлением о прекращении обязательства зачётом встречных однородных требований от 25.01.2019 N СКФ/050/339 осуществлена частичная оплата задолженности за декабрь 2018 года на сумму 132 958,03 рублей (том 1 л.д. 87).

Между акционерным обществом "Оборонэнерго" (цедент) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (цессионарий) осуществлена уступка права требования в отношении остатка задолженности за декабрь 2018 года в размере 2 653 551,34 рублей (том 1 л.д. 69-73).

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что право требования цедента к должнику по договорной неустойке, пеням, процентам за пользование чужими денежными средствами не передаётся цессионарию и сохраняется перед первоначальным кредитором.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011 регулируются общими нормами обязательственного права, предусмотренными в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Отношения между смежными сетевыми компаниями также регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт оказания акционерным обществом "Оборонэнерго" ответчику услуг по передаче электрической энергии в октябре и декабре 2018 года, оплата которых была произведена с нарушением сроков оплаты, установленных договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действующего с 01.01.2016 и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров поставки электроэнергии, то есть договоров заключённых до дня вступления в силу данного закона.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учётом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, предусмотренную статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив произведённый истцом расчет неустойки, пришёл к выводу, что расчет произведён арифметически неверно, поскольку истцом неверно выбрана начальная дата начисления неустойки за декабрь 2018 года.

Согласно абзацу 9 пункта 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ установил, что начальная дата начисления неустойки за декабрь 2018 года является 22.01.2020.

Суд первой инстанции произвёл расчёт неустойки с учётом просрочки платежей за октябрь и декабрь 2018 года и пришёл к выводу, что общий размер неустойки составляет в сумме 107 616,87 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

При этом ответчиком расчет пени не оспорен, контр расчёт не представлен, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей также не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям и взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 4 212,98 рублей.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Возражения ответчика основаны на позиции об отсутствии возможности оплаты оказанных услуг вследствие не направления истцом надлежащим образом оформленных платёжных документов.

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию заявителя ошибочной, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия оказанных услуг.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.10.2020 по делу N А25-1321/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.10.2020 по делу N А25-1321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов