Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-38191/20 по делу N А56-8187/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-8187/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Сорокина М.В. по доверенности от 13.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38191/2020) ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу N А56-8187/2020/тр.2, принятое по заявлению ПАО Сбербанк о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демковой Ольги Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 Демкова Ольга Валентиновна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 85 от 16.05.2020.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление ПАО Сбербанк о включении требования в размере 260 173,67 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 требования ПАО Сбербанк размере 260 173,67 рублей, в т.ч. 256 925,17 рублей - основной долг и проценты, 3 248,50 рублей неустойка признаны обоснованными. В удовлетворении заявления о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов Демковой Ольги Валентиновны отказано.Требование ПАО Сбербанк определены подлежащими отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включить требование в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника с погашением в третью очередь.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что 29.05.2020 банком посредством системы kad.arbitr в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов Демковой О.В. на сумму 260 173,67 рублей, которое 01.06.2020 было зарегистрировано судом.

31.07.2020 банком было направлено ходатайство о принятии заявления банка к производству.

Поскольку с 01.06.2020 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области не предпринималось никаких действий: документы не были приняты, не было вынесено ни определение о назначении к судебному разбирательству, ни о возвращении заявления, банк 01.09.2020 вновь направил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с ходатайством о восстановлении срока, в котором были указаны данные обстоятельства. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление не рассматривалось, оценка уважительности пропуска срока не давалась, соблюдение установленного двухмесячного срока для включения в реестр требований кредиторов судом не было учтено. Также кредитор в подтверждение своей позиции указывает на то, что из приложенных к заявлению документов, а именно реестра отправки корреспонденции от 27.05.2020 следует, что копии заявления были направлены сторонам 27.05.2020, соответственно, заявление было подано в надлежащий и разумный срок, 29.05.2020, что подтверждается скрином с сайта kad.arbitr.

В судебном заседании кредитор поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу оставил вопрос на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Задолженность, заявленная кредитором, подтверждена материалами дела, не оспорена лицами, участвующими в деле ни по праву, ни по размеру, разногласия по исполнению вступившего в законную силу решения суда не заявлены.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательной публикации в официальном издании и в ЕФРСБ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 31049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 названного Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" опубликованы 16.05.2020, таким образом, срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника надлежит исчислять с указанной даты, и, соответственно, датой окончания течения такого срока является17.07.2020.

Согласно Картотеке арбитражных дел, первоначальное заявление подано кредитором 29.05.2020 посредством системы kad.arbitr, 01.06.2020 оно было зарегистрировано судом. 31.07.2020 банком было направлено ходатайство о принятии заявления банка к производству.

Поскольку движения по требованию не было, Банк вновь направил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, приложив к нему ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором были указаны соответствующие обстоятельства. Вместе с тем, при разрешении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника судом не дана надлежащая оценка приведенным Банком доводам.

Таким образом, поскольку первоначальное заявление Банка подано в суд посредством системы "Мой Арбитр" 29.05.2020, т.е. до истечения установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока на подачу заявления, оснований для удовлетворения требования кредитора за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, у суда первой инстанции не имелось. Судом апелляционной инстанции проверено, что повторно зарегистрированное заявление кредитора по обособленному спору N А56-8187/2020/тр2 на момент проведения заседания в суде апелляционной инстанции не рассмотрено судом первой инстанции, в связи с чем рассматриваемое требование кредитора подлежит включению в реестр. При этом требование в части неустойки учитывается в реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу N А56-8187/2020/тр2 изменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Демковой Ольги Валентиновны требования ПАО "Сбербанк России" в размере 260 173,67 рублей, из которых 256 925,17 рублей - основной долг и проценты, 3 248,50 рублей неустойки.

Неустойка подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова