Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 17АП-752/21 по делу N А60-36120/2020

г. Пермь

18 февраля 2021 г.

Дело N А60-36120/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДЭККАСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2020 года по делу N А60-36120/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДЭККАСТРОЙ" (ИНН 6623126387, ОГРН 1186658021550)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании 786037 руб.

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (ИНН 1655096633),

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДЭККАСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании не выплаченной страховой суммы по Полису страхования специальной техники N 1019MS0101L от 26.08.2019 в размере 786 037 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на условия договора страхования (полис страхования специальной техники N 1019MS0101L от 26.08.2019) и Правила страхования, на условиях которых заключен данный договор, указывает, что при полной конструктивной гибели и передаче годных остатков страхователь обязан выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы, и указание суда на необходимость расчета действительной стоимости противоречит правилам страхования (п. 12.4.7.1, п. 12.6 Правил) и п. 7 полиса страхования; апеллянт считает, что ссылка суда на справку ООО "МЭАЦ" несостоятельна, так как выплата должна осуществляться не по расчетам действительной стоимости, а по п. 12.6 Правил страхования, исходя из размера страховой суммы и при расчете действительной стоимости ООО "МЭАЦ" применяет коэффициент на торг в размере 7%, что недопустимо при расчете убытка при полной конструктивной гибели; истец считает необоснованным вывод суда, что ООО СК "ДЭККАСТРОЙ" является ненадлежащим истцом по делу.

Ответчик по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО "Лизинг-Трейд" (лизингодатель) и ООО СК "ДЭККАСТРОЙ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 68/19-Л/ЕКБ от 01.08.2019 на приобретение экскаватора Doosan DX190 WA, 2019 года выпуска, цвет оранжевый, VIN DHKCEWAZEK5005368.

Предмет лизинга - экскаватор Doosan DX190 WA, 2019 года выпуска, был застрахован по полису страхования специальной техники N 1019MS0101L от 26.08.2019 (срок действия до 25.08.2023) в ОАО "Страховое общество газовой промышленности".

В связи с возгоранием 19.11.2019 предмета лизинга - экскаватор Doosan DX190 WA, 2019 года выпуска, и принятием страховщиком - АО "Страховое общество газовой промышленности" решения о признании полной гибели предмета лизинга страховым случаем, лизингодателю ООО "Лизинг-Трейд" произведена выплата страхового возмещения в размере 9 622 700 руб.

Лизингополучатель, ООО СК "ДЭККАСТРОЙ" считает, что страховая сумма была необоснованно занижена, так как согласно полису страхования специальной техники N 1019MS0101L от 26.08.2019 (срок действия до 25.08.2023) стоимость объекта страхования в первый год страхования составляет 10 408 736 руб. при этом страховая сумма составляет 10 213 440 руб. (пункт 7 полиса), которая была изменена в соответствии с дополнительным соглашением от 04.09.2019 и составила 10 408 737 руб., при этом пунктом 10.1 полиса предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется без учета износа.

Истец считает, что в связи с занижением суммы страховой выплаты лизингополучатель ООО СК "ДЭККАСТРОЙ" понес убытки в сумме 786 037 руб. (10 408 737 руб. - 9 622 700 руб.), так как лизингодатель уменьшил на эту сумму выплату при проведении окончательных расчетов по договору лизинга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, статья 930 Кодекса).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом, 26.08.2019 между ООО "Лизинг-Трейд" и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования N 1019 MS 0101L. Страховая сумма по договору страхования составила 10408736 руб.

Указанный договор заключен на основании Правил страхования специальной техники от 15.07.2015, приложенных к полису и являющихся неотъемлемой частью договора (далее - Правила страхования).

19.11.2019 произошел страховой случай по страховому риску "пожар", в результате которого уничтожен объект страхования (экскаватор).

Согласно пункту 12.4.7.1 Правил страхования при полном уничтожении застрахованного имущества либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, считается, что наступила гибель застрахованного имущества, и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6 настоящих Правил.

В силу пункта 12.6 Правил страхования при хищении, угоне, а также в случае гибели специальной техники (п. 12.4.7.1 настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом.

Если в случае гибели специальной техники страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованную специальную технику в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.4.9, 12.7 "а" настоящих Правил. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшей специальной техники, если таковые имеются.

На основании пункта 12.4.7 Правил страхования, если рассчитанные в соответствии с договором страхования расходы на восстановление застрахованного имущества превышают 75 % (если договором страхования не предусмотрен иной размер) от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, размер страховой выплаты определяется исходя из данной действительной стоимости. При этом действительная стоимость застрахованного имущества определяется согласно заключению независимой экспертной организации.

На основании справки ООО "МЭАЦ" установлено и истцом не оспорено, что действительная стоимость застрахованного имущества на дату наступления страхового случая 19.11.2019 составила 9 622 700 руб.

24.04.2020 между ООО "Лизинг-Трейд" и АО "СОГАЗ" заключено соглашение, согласно которому собственник отказался от права собственности на специальную технику в пользу страховщика (п. 2).

Согласно пункту 8 соглашения стороны предусмотрели, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 9 622 700 руб., то есть в размере действительной стоимости специальной техники.

В соответствии с пунктом 11 соглашения после подписания акта и выплаты страхового возмещения обязательства страховщика по договору страхования в отношении экскаватора Doosan DX190 WA, 2019 года выпуска, VIN DHKCEWAZEK5005368 считаются исполненными в полном объеме.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что определенная по условиям соглашения сумма страхового возмещения в размере 9 622 700 руб. перечислена страховщиком страхователю в полном объеме.

Отклоняя ссылку истца на пункт 10.1 договора страхования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный пунктом предусмотрен порядок и способ определения размера страховой выплаты по риску "ущерб", при котором определяется величина затрат на восстановительный ремонт без учета износа, тогда как в рассматриваемом случае имеет место полная (конструктивная) гибели объекта страхования, что также следует из соглашения о порядке урегулирования убытка от 24.04.2020, установлено, что в результате повреждения стоимость восстановительного ремонта застрахованного экскаватора превысила 75% от его действительной стоимости.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение правомерно определено по условиям пункта 12.4.7 Правил страхования.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включить в договор страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Также согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как правильно отмечено судом, добровольное страхование имущества основано на принципах диспозитивности и свободы договора (п. 1, 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предписаний закона или иного правового акта относительно порядка определения суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества применительно к спорным правоотношениям не имеется.

В рассматриваемом случае стороны договора страхования пришли к соглашению по факту наступления страхового случая и размеру страхового возмещения (статья 431 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив условия договора страхования и обстоятельства его исполнения, установив, что страховщик исполнил свои обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания дополнительного страхового возмещения.

Кроме того, суд правильно установил, что истец не является выгодоприобретателем по данному риску, а потому является ненадлежащим истцом по делу. Правовая природа суммы в размере 10408736 руб. страховым возмещением по отношению к истцу не является, а фактически представляет собой расчеты по договору лизинга, в настоящее время расторгнутому на основании соглашения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Поскольку истец стороной рассматриваемого договора имущественного страхования не является, право требования страхового возмещения вследствие наступления страхового события у него отсутствует (ч. 1 ст. 929 ГК РФ), апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что ООО СК "ДЭККАСТРОЙ" является ненадлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2020 года по делу N А60-36120/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева