Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 15АП-22384/20 по делу N А32-29415/2020

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2021 г.

дело N А32-29415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу N А32-29415/2020

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть"

(ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратиось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 6 590 643 рублей 86 копеек, из них: 6 572 023 рубля 13 копеек - задолженности за май 2020, 18 620 рублей 73 копейки - пеней с 11 июня 2020 по 30 июня 2020, с начислением пеней с 01 июля 2020 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу N А32-29415/2020 с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу акционерного общества "Краснодартеплосеть" взыскано 6 590 643 рублей 86 копеек, из них: 6 572 023 рубля 13 копеек - задолженности за май 2020 года, 18 620 рублей 73 копейки - пеней с 11 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, с начислением пеней с 1 июля 2020 года по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также 55 860 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не согласен с суммой задолженности по договору N 87 от 01.09.2008, документы были подписаны с разногласиями по причине несоблюдения температурного графика подачи теплоносителя; истцом размер задолженности определен с учетом объема тепловой энергии, невозвращенной с теплоносителем в результате утечки теплоносителя в сетях ответчика. Как указывает ответчик, поскольку утечка теплоносителя в мае 2020 года меньше нормативной, у истца отсутствуют правовые основания для начисления стоимости данной тепловой энергии.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Краснодартеплосеть" (энергоснабжающей организацией, ЭСО) и акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (абонентом) заключены договоры на энергоснабжение от 1 сентября 2008 года N 87 и от 1 июля 2008 года N 175.

Как указал истец, во исполнение обязательств из вышеуказанных договоров в мае 2020 года ответчику поставлена тепловая энергия общей стоимостью 8 022 788 руб. 2 коп., в том числе: по договору N 87 - 7 960 457 руб. 21 коп., по договору N 175 - 62 330 руб.81 коп.

Сторонами произведен зачет встречных требований, по итогам которого сумма долга за май 2020 года по договору N 87 уменьшилась до 6 509 692 руб. 32 коп.

Согласно 4.1 договоров (в редакции протоколов разногласий) оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30 числа расчетного месяца на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60% от планового потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца. Окончательный расчет до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании фактических начислений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также ответчик считает, что по договору N 87 истец неправомерно включил в общий объем тепловой энергии в качестве потерь 112,4 Ккал стоимостью 196714 рублей 39 копеек и указал, что в мае 2020 года объем утечки теплоносителя не превысил согласованные договором нормы.

Согласно приведенного ответчиком контррасчета правомерный размер задолженности составил 6375308 рублей 74 копейки.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что документы были подписаны с разногласиями по причине несоблюдения температурного графика подачи теплоносителя

В п. 1 ст. 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в ст. 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Количество отпущенной ответчику тепловой энергии подтверждается, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Ответчик, подписав товарные накладные с разногласиями, указанными в приложении, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие приложения ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил. Контррасчет задолженности ответчиком также не представил.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах и ввиду отсутствия таких доказательств в материалах дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факт поставки тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку документальных возражений суду первой инстанции не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга.

Ввиду изложенного суд счел обоснованным требования истца о взыскании 6572023 руб. 13 коп. - задолженности за май 2020 года

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с объёмом начисленных АО "Краснодартеплосеть" в мае 2020 потерь тепловой энергии в объёме 112,4 Гкал, указывает, что АО "Краснодартеплосеть" необоснованно включило в общий объём выставлений объём тепловой энергии в целях компенсации стоимости невозвращённой тепловой энергии, тем самым нарушив, по мнению АО "АТЭК", п. 3.1. договора от 01.09.2008 N 87. Между тем, п. 3.1. договора (в ред. протокола разногласий от 22.09.2008) установлено, что абонент (АО "АТЭК") обязуется соблюдать норму утечки сетевой воды в неотопительный период в объёме 9,2 м3/час. Соблюдение нормы утечки не означает, что ежемесячно утечка должна составлять 9,2 м3/час, а в договоре не указано, что объём невозвращённого теплоносителя не может быть менее установленной нормы.

Из распечатки прибора учёта N 130207 следует, что в мае 2020 масса невозвращённого теплоносителя в сетях АО "АТЭК" составляет 2995 тонн, что, по мнению ответчика, в два раза меньше, чем это предусмотрено п.3.1. договора N 87. Количество начисленных потерь тепловой энергии составляет 112,4 Гкал. Суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 2.3 договора N 87 АО "АТЭК" и АО "Краснодартеплосеть" согласованы максимальные показатели теплопотери в наружных сетях Абонента (Ответчика) и в мае составляют 2 409,4 Гкал, что значительно превышает объём теплопотерь согласно отчёту о суточных параметрах за период май 2020 (112,4 Гкал). Доводы ответчика о том, что АО "Краснодартеплосеть" незаконно выставляет объём утечки теплоносителя в сетях АО "АТЭК" менее, чем указано в договоре необоснованны, погрешность в показаниях расходомера, определяющего объем теплоносителя по документации к расходомеру составляет 1.5% на подающий трубопровод и 1,5% на обратный трубопровод. Из отчёта о суточных параметрах теплоснабжения за май 2020 следует, что масса невозвращённого теплоносителя в количестве 2995 тонн составляет 0,8% от общей массы теплоносителя, что значительно меньше допустимой погрешности, в связи с чем у истца нет оснований применять договорную норму утечки сетевой воды. В соответствии с п.8б постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя", при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении. Работа узла учёта или какой-либо из его частей некорректно является нештатной ситуацией, вследствие нарушения которой у АО "Краснодартеплосеть" появляется основание для начисления задолженности расчётным методом.

Согласно отчёту о суточных параметрах теплоснабжения за май 2020 (т.1 л.д.17) разница в массе теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе (показатель Мг) составляет 2995 тонн, что составляет 5480 м3 (dV). При пересчёте почасовая утечка составляет 7,4 м3/час (5480: (31 х 24). В случае применения установленной договором утечки 9,2 м3/час, как того требует АО "АТЭК", количество потерь тепловой энергии увеличилось бы в 1.2 раза.

Всё вышеизложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов АО "АТЭК" как абонента по договору теплоснабжения N 87 от 01.09.2008. Кроме того, со стороны ответчика какие-либо претензии по количеству и качеству полученной от АО "Краснодартеплосеть" тепловой энергии в теплоносителе не поступали, запись на товарной накладной N 8700 от 31.05.2020 "с разногласиями, указанными согласно приложению" не свидетельствует об обоснованности возражений, так как сами возражения не приложены (т.1 л.д.18).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18620 руб. 73 коп. - пеней с 11 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, с начислением пеней с 1 июля 2020 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлялось.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени на сумму основной задолженности за период с 1 июля 2020 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу N А32-29415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик