Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-4408/21 по делу N А40-153054/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-11711/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-153054/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГарантТеплоЭнерго Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г.

по делу N А40-153054/20, по иску ООО "СК ЛЕГРАН", 143913, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД БАЛАШИХА, ШОССЕ БАЛАШИХИНСКОЕ, ДОМ 20, ПОМЕЩЕНИЕ 366, ОГРН: 1185053003255, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 5001118491 к ООО "ГТЭС", 107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СЕМЁНОВСКИЙ, ДОМ 15, ПОМ I ЭТАЖ 5 КОМНАТЫ 19 (Ч 1), 19А, 19Б, ОГРН: 1157746642855, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 7728288764

о взыскании задолженности в размере 5 654 750 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шутикова В.А. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: Шкурко Л.Г. по доверенности от 14.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ЛЕГРАН", 143913, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД БАЛАШИХА, ШОССЕ БАЛАШИХИНСКОЕ, ДОМ 20, ПОМЕЩЕНИЕ 366, ОГРН: 1185053003255, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 5001118491 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГТЭС", 107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СЕМЁНОВСКИЙ, ДОМ 15, ПОМ I ЭТАЖ 5 КОМНАТЫ 19 (Ч 1), 19А, 19Б, ОГРН: 1157746642855, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 7728288764 о взыскании задолженности в размере 5 654 750 руб.

Решением от 18.12.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, отказано. Взыскано с ООО "ГТЭС" пользу ООО "СК ЛЕГРАН" сумму неотработанного аванса в размере 5654750 (пять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 51274 (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 00 коп.

ООО "ГТЭС", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22.05.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда N НИВ-СЕТИ-СП1/1.

В соответствии с п. 1.1. договора, субподрядчик принимает на себя обязательства в объеме, в сроки и на условиях договора выполнить строительно-монтажные работы на объекте, сдать выполненные работы подрядчику, а подрядчик - принять и оплатить работы на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ (цена работ), порученных субподрядчику по договору, определяется локальными сметами (приложение N 1) далее по тексту "смета". Локальные сметы считаются согласованными только с момента их подписания сторонами.

В соответствии с п. 2.6 договора, оплате подлежат фактически выполненные субподрядчиком работы. Работы, выполненные некачественно, с изменением или отклонением от проектной (технической) документации, требований СНиП, МГСН без согласования с Подрядчиком оплате не подлежат.

Согласно п. 2.8. договора, подрядчик обязуется оплачивать субподрядчику фактически выполненные работы в пределах локальных сметных расчетов (приложение N 1) не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания подрядчиком актов по форме КС-2, КС-3 и предоставления субподрядчиком исполнительной документации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику аванс в общем размере 4 430 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 1728 от 10.07.2019, N 1955 от 30.07.2019, N 1990 от 05.08.2019, N 2154 от 20.08.2019, N 2168 от 21.08.2019, N 2274 от 04.09.2019, N 2346 от 13.09.2019, N 2458 от 20.09.2019, N 3533 от 26.12.2019, N 317 от 13.02.2020, N 390 от 21.02.2020, N 492 от 04.03.2020, N 754 от 20.03.2020, N 898 от 03.04.2020.

Согласно п. 2.9. договора, окончательный расчет между сторонами за 100% результат выполненных подрядчиком работ по настоящему договору осуществляется не позднее тридцати календарных дней с момента подписания руководителями сторон акта приема-передачи (100%) всего объема работ, предусмотренных настоящим договором. По окончанию работ между сторонами составляется акт сверки расчетов.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, работы, в сроки, предусмотренные договором не выполнил, результат работ к приемке не предъявил.

Также, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N НИВ-СЕТИ-СП/7 от 03.04.2020 г. на проведение комплекса работ по устройству хозяйственно-бытовой и дождевой канализации корп. 1 на том же объекте (Стройки).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается п/п N 1103 от 08.05.2020.

Истец указывает, что для выполнения работ по данному договору, подрядчик предоставил в аренду строительную технику субподрядчику, что подтверждается актами выполнения работ N 23 от 30.04.2020 и N 34 от 31.05.2020.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату за пользование строительной техникой, субподрядчик не произвел.

Для истребования суммы всех перечисленных авансов по данным договорам, в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх. N 461 от 07.07.2020 г.) заказным письмом у с уведомлением. По состоянию на 21.08.2020 г. данное письмо находиться в отделении связи.

Таким образом, Истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 6.1 договора, субподрядчик, не позднее, чем за два рабочих дня до готовности сдать подрядчику промежуточный результат работ в письменной форме уведомляет об этом подрядчика.

Согласно п. 6.2 договора, при сдаче промежуточного результат работ субподрядчик представляет подрядчику следующие документы: акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 (4 экземпляра); справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (4 экземпляра); исполнительную документацию (3 экз.); счет и счет-фактуру. Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и входящие в исполнительную документацию документы при их представлении на подпись подрядчика должны быть завизированы уполномоченным представителем подрядчика, подтверждающим выполненные объемы работ. Оплата производиться за фактически выполненные и принятые подрядчиком объемы работ.

Доказательств уведомления истца о готовности сдать подрядчику промежуточный результат работ в письменной форме, как доказательств соблюдения порядка приемки выполненного результат работ, установленного разделом 6 договора, ответчиком в материалы дела не представлены

Согласно п. 7.4 договора субподрядчик обязан проводить испытания, если этого требует вид работ и технология работ, при этом уведомление подрядчика в письменной форме обязательно.

В соответствии с п. 6.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115, после завершения строительно-монтажных работ (при новом строительстве, модернизации, реконструкции), капитального или текущего ремонта с заменой участков трубопроводов трубопроводы тепловых сетей подвергаются испытаниям на прочность и плотность.

Трубопроводы, прокладываемые в непроходных каналах или бесканально, подлежат также предварительным испытаниям на прочность и плотность в процессе производства работ до установки сальниковых (сильфонных) компенсаторов, секционирующих задвижек, закрывания каналов и засыпки трубопроводов.

Так, например, проектом производства работ 438-18-ТС-ППР предусмотрено проведение испытаний согласно СП 40-102-2000, СП 31.13330.2012 (лист 3 ППР). СП 124.13330.2012 (лист. 18 ППР). Указанные СП включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Утвержденный постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521.

Однако, уведомлений о проведении испытаний в адрес подрядчика не направлялось, результаты испытаний не передавались.

Согласно 13.10 договора все предписания, уведомления, подтверждения, обращения между сторонами осуществляются в форме подписанного уполномоченным лицом письма, направленного другой стороне нарочным, по почте, факсу или электронной почте.

Информация, распоряжения или предписания, направляемые или получаемые по телефону или через Интернет, не имеют юридической силы и исполнению получившей его стороне не подлежат, за исключением особых случаев, связанных с возникновением чрезвычайных обстоятельств, угрозы жизни людей или повреждения и разрушения объекта строительства.

Таким образом, исходя из условий договора, надлежащим уведомлением об окончании выполнения работ является направление ответчиком истцу письменного уведомления о готовности к сдаче работ, передача актов по форме КС-2. КС-3 и исполнительной документации. Иные способы уведомления об окончании выполнения работ, договором не предусмотрены.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств уведомления истца согласно пункту ст. 6, 7, п. 13.10 договора о предъявлении скрытых работ, проведении испытаний, выполнении в установленные сроки работ и готовности к их сдаче. Также, не представлены доказательства направления истцу документов, предусмотренных п. 6.7 договора.

Представленная копия акта освидетельствования объемов работ N 1 от 17.12.2019 не является первичным документом учета выполненных работ, не содержит необходимых сведений об объемах, качестве и стоимости работ, и сам по себе не может свидетельствовать о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору.

Между истцом (ООО "СК Легран", подрядчик) и ответчиком (ООО "ГТЭС", субподрядчик) заключен договор подряда N НИВ-СЕТИ-СП1/7 от 23.04.2020 на выполнение комплекса работ по устройству хозяйственно-бытовой и дождевой канализации на том же объекте (Стройке).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., что подтверждается п/п N 1103 от 08.05.2020.

Доказательств производства работ по данному договору ответчиком не предоставлено. Письмом от П.06.2020 N 382 ответчику направлено уведомление о приостановке работ в связи с неисполнением последним обязательств по договору.

Возражений по данному требованию от ответчика не последовало.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных сумм на основании актов N 23 от 30.04.2020 в размере 174 125,00 рублей и N 34 от 31.05.2020 в размере 550 625,00 рублей, всего 724 750 рублей.

Акты, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг на сумму 724 750 рублей подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству,

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства возврата спорной денежной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 5 654 750 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом первой инстанции были исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно признал обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СК ЛЕГРАН" к ООО "ГТЭС".

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-153054/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина