Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-25616/20 по делу N А56-128280/2019

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-128280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: от ответчика: Богомолова Е.Ю. по доверенности от 17.06.2020,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции дело А56-128280/2019

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Предприятие, ГУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик, ГУЖА) о взыскании 66 634,19 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии по акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 01.03.2018 N 1027.035, составленного в отношении нежилого помещения N 23-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 67, лит. А, за период с июля 2018 года по июнь 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По результатам рассмотрения обоснованности апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании от 12.01.2021 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Калининское РЖА) представило пояснения, относительно направления запроса в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) о предоставлении информации о расторжении договора и освобождении ООО "Торговый дом "Фергана" (далее - Арендатор) спорного нежилого помещения 23-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 67, лит. А.

В связи с поступившим ответом на указанный запрос, Калининское РЖА сообщило следующее.

Согласно ответу СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" между КИО и Арендатором был заключен договор аренды N 04-А001920 от 18.05.2002 объекта нежилого фонда 23-Н, расположенного по вышеуказанному адресу. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-51816/2014 договор аренды с Арендатором расторгнут, исполнительное производство прекращено 29.12.2015. Однако, в ответе на запрос отсутствует информация, документально подтверждающая факт освобождения помещения 23-Н Арендатором (акт приема-передачи объекта).

Также ответчик в ранее предоставленных позициях отмечал тот факт, что предоставленные истцом за спорный период акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлены с нарушением порядка, предусмотренного п. 7-8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В утвержденных списках на 2018 год пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью казны Санкт-Петербурга, расположенных в домах УО, ТСЖ, ЖСК, подлежащих оплате из бюджета Санкт-Петербурга, отсутствовало нежилое помещение 23-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 67, лит. А. У Калининского РЖА не было оснований для запроса у администрации Калининского района Санкт-Петербурга дополнительного финансирования на целевую статью "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга".

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КИО Санкт-Петербурга и ЖСК N 1269. Данные ходатайства обоснованы ответчиком тем, что уведомление о передаче полномочий по управлению спорными помещениями из КИО в Калининское РЖА и в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга не поступало.

Кроме того, по мнению ответчика, спором затрагиваются права ЖСК N 1269, так как между ЖСК N 1269 и ГУП "ТЭК СПб" заключен договор от 01.05.2007 N4988.036.1 теплоснабжения в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 67, согласно приложение N 1 в нагрузки входит спорное нежилое помещение, занятое арендатором ООО "ТД Фергана".

Также отмечено в ходатайстве, что ГУП "ТЭК СПб" ранее направляло в адрес Калининского РЖА письмо, содержащее информацию о том, что ведется работа по оформлению договора теплоснабжения с ЖСК N 1269 с включением в договор теплоснабжения всех собственников нежилых помещений по адресу: пр. Просвещения, д. 67.

В ходе рассмотрения спора установлено отсутствие в материалах дела информации о наличии (отсутствии) договоров аренды в отношении нежилого помещения N 23-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 67, лит. А, за период с июля 2018 года по июнь 2019 года.

В связи с необходимостью исследования вышеуказанной документации определением от 12.01.2021 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запрос в КИО Санкт-Петербурга в срок до 29.01.2021, в котором просил предоставить соответствующую информацию о наличии (отсутствии) договоров аренды в отношении нежилого помещения N 23-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 67, лит. А, за период с июля 2018 года по июнь 2019 года с представлением копий договоров аренды.

В ответ на запрос КИО Санкт-Петербурга сообщило следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО "Торговый дом "Фергана" (далее - Арендатор), ИНН 7805061048, был заключён договор аренды от 18.05.2002 N 04-А001920 (далее - Договор) объекта нежилого фонда - помещение 23-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 67, литера А (далее - Объект).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-51816/2014 Договор расторгнут.

Исполнительный лист ФС 000282021 по делу N А56-51816/2014 выдан 31.03.2015. Исполнительное производство возбуждено 24.08.2015. Прекращено 29.12.2015.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Арендатор прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 11.04.2018 (Дело N А56-9252/2013) о завершении конкурсного производства, дата внесения записи - 29.10.2018.

Согласно Акту обследования объекта нежилого фонда, составленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по результатам проведенного обследования от 21.06.2018, установлено, что Объект свободен, хозяйственная деятельность на Объекте не ведется. Состояние Объекта нормальное. Сторонние пользователи не выявлены.

Суд апелляционной инстанции также огласил ходатайство от 06.11.2020 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Согласно документу, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А56-128280/2019 между Истцом и Ответчиком в отношении помещения N 23-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 67, лит. А было подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору теплоснабжения от 12.12.2019 N 7120.035.н, распространившее срок действия договора на период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Оплата Ответчиком по договору теплоснабжения от 12.12.2019 N 7120.035.н за период с января по июнь 2019 года произведена в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 12.12.2019 N 7120.035.н по состоянию на 02.11.2020.

Оплата Ответчиком по акту N 1027.035 за период с июня по декабрь 2018 года не производилась, что подтверждается расчетом задолженности по акту N 1027.035 по состоянию на 02.11.2020 и составляет 12 658,61 рублей. С учетом заявления требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в полуторакратном размере, сумма требований составляет 18 987,92 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании изложенного Предприятие просило принять отказ от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения - стоимости потребленной тепловой энергии по акту от 01.03.2018 N 1027.035 за период с января по июнь 2019 в полуторакратном размере и прекратить производство по делу N А56-128280/2019 в части требования о взыскании 47 646,27 рублей; взыскать с Ответчика неосновательное обогащение - стоимость потребленной тепловой энергии по акту от 01.03.2018 N 1027.035 за период с июня по декабрь 2018 года в полуторакратном размере, на сумму 18 987,92 рублей.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что акты составлены ненадлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая задолженность начислена Обществом в отношении пустующих жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Санкт-Петербургу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 с 16.02.2011 изменены предметы деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств.

Пунктом 2.1.14 названного постановления установлено, что предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения".

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 устава Учреждения предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Учреждения осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Таким образом, с 16.02.2011 полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо от того, жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены на Учреждение.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исковые требования о взыскании с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии, вопреки позиции ответчика, основаны на установленном ГУП "ТЭК СПб" факте подключения и бездоговорного потребления тепловой энергии объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 67, лит. А. От подписания актов ответчик отказался.

Спорные пустующие нежилые помещения являются собственностью Санкт-Петербурга, что не оспаривается сторонами. Между истцом и ответчиком также имеется заключенный в последующий период договор, кроме того, по состоянию на спорный период не было снято обременение в виде аренды нежилого помещения.

Функция по осуществлению полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга в жилых и нежилых зданиях закреплена как за администрацией, так и за районными жилищными агентствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере. Заявляя об оплате долга, доказательств оплаты не представлено.

При указанных обстоятельствах, проверив расчет истца, соответствующий сведениям о том, что с июня 2018 года объект был освобожден арендаторами, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном виде.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-128280/2019 отменить.

Принять отказ Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" отчасти требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии по акту от 01.03.2018 N 1027.035 за период с января по июнь 2019 года в размере 17 646,27 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета Российской Федерации 953,00 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 18 987,92 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии по акту от 01.03.2018 N 1027.035 за период с июня по декабрь 2018 в полуторакратном размере, 759,00 рублей в возмещение оплаты государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова