Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-54959/20 по делу N А40-118373/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-118373/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-118373/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (ОГРН: 1066025033788, ИНН: 6025027679) к Публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1066025033788, ИНН: 6025027679) о взыскании задолженности неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Первая грузовая компания" о взыскании 128 748,62 руб., в том числе сумма основного долга в размере 117 044,20 руб., неустойка в размере 11 704,42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-118373/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2014 между АО "ПГК" (Заказчик) с одной стороны, и ООО "ВЛВРЗ" (Подрядчик) заключен договор N ДД/В-876/14, в соответствии с п. 1.1 которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту деталей и узлов, а также текущему и среднему ремонту колесных пар грузовых вагонов (далее все вместе и по отдельности, именуемые "детали и узлы") в соответствии с требованиями действующих актов Министерства путей сообщения РФ, ОАО "РЖД" и другими нормативными актами.

В соответствии с п. 1.3 Договора, Заказчик оплачивает выполненные работы и все расходы, понесенные при отправке деталей и узлов в ремонт и из ремонта автотранспортом, возмещает понесенные расходы по доставке железнодорожным транспортом из ремонта, а также оплачивает услуги по хранению металлолома и колесных пар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Заказчик обязан оплачивать выполненные работы и расходы, понесенные Исполнителем при доставке деталей и узлов в ремонт и отправке их из ремонта, в соответствии с порядком, установленным пунктами 4.2-4.4. Договора.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата за произведенный истцом ремонт колесных пар под N N 05-187947-85, 1164-12935-10, 29-702708-96, 93- 35714-16, 39660-1175-13, 40305-1175-13, 42079-1175-13, 104-39-04, 5032-1175-04, 8630- 29-03, 92846-29-04, 420039- 29-2013, 221363-05-2012 на общую сумму 117 044 руб. 20 коп.

В материалы дела представлен акт N 659 от 19.02.2018 г. и расчетно-дефектная ведомость от 19.02.2018 г. на ремонт колесных пар N05-187947-1985, 1164-12935-2010, 29-702708-1996, 9335714-2016. Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение ремонта колесных пар в феврале 2018 года.

Платежным поручением N 452 от 23.03.2018 ответчик на основании счета N 755 от 15.03.2018 г. оплатил истцу стоимость ремонта деталей и узлов в феврале 2018 года по договору N ДД/В-876/14 от 30.12.2014 в размере 450 170 руб.

Таким образом, работы, выполненные истцом в феврале 2018 года на основании договора N ДД/В-876/14 от 30.12.2014, оплачены ответчиком.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства передачи ответчиком истцу колесных пар N N 1175-39660-2013, 1175-40305-2013, 1175-42079-2013, 39-104-2004, 1175-5032-2004, 29-8630-2003, 29-92846-2004, 29-420039-2013, 05-221363-2012 для их ремонта в соответствии с условиями договора NДД/В-876/14 от 30.12.2014 и принятие колесных пар истцом от ответчика.

На момент выполнения истцом ремонта колесных пар N N 1175-39660-2013, 1175-40305-2013, 1175-42079-2013, 39-104-2004, 1175-5032-2004, 29-8630-2003, 29-92846-2004, 29-420039-2013, 05-221363-2012 последние, являясь наряду с иными деталями и узлами грузовых вагонов NN28085868, 28083160, 53774121, 51699098, 29105293, 61730214, принадлежали на праве собственности собственникам перечисленных вагонов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений подряда, содержанием которых являлись бы выполнение ремонта колесных пар N N 1175-39660-2013, 1175-40305-2013, 1175-42079-2013, 39-104-2004, 1175-5032-2004, 29-8630-2003, 29-92846-2004, 29-420039-2013, 05-221363-2012 и оплата такого ремонта.

Копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2020, представленная истцом с исковым заявлением, не подтверждает в безусловном порядке наличие задолженности, поскольку такой акт составлен в одностороннем порядке истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные исковые требования, в том числе требование истца о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-118373/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков