Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 17АП-222/21 по делу N А71-5072/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2021 г. N Ф09-3166/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 февраля 2021 г.

Дело N А71-5072/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гуляевой Е.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от участвующих в деле лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Борисовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 ноября 2020 года

по делу N А71-5072/2020

по иску индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Борисовича

к Администрации муниципального образования "Андрейшурское"

третьи лица: Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "Балезинское лесничество", Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Широбокова Эдуарда Анатольевича

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пономарев Сергей Борисович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования "Андрейшурское" (далее - администрация, ответчик) о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597, площадью 1811719 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного в Балезинском районе Удмуртской Республики на условиях и основании предварительного договора купли-продажи, утвержденного аукционной документацией.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, предприниматель Пономарев С.Б., с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 г. N 16576/11, указал, что сами по себе материалы лесоустройства и таксационные описания не являются доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда при наличии документов, свидетельствующих об отнесении земельного участка к землям иной категории, по мнению ответчика, сам факт нахождения леса не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, при этом указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" не исключается возможность произрастания лесов на землях сельскохозяйственного назначения. Пояснил, что в основу межевого плана земельного участка положена Выкопировка земель бывшего СВХ Андрейшурский, которая основывается на Проекте землеустройства, данный документ определяет порядок передачи земель СВХ Андрейшурский, земли которого в дальнейшем переданы в долевую собственность участников колхоза, данная документация находится в Управлении Росреестра, о привлечении которого к участию в деле в качестве третье лица истцом было заявлено, между тем судом отклонено данное ходатайство, в связи с чем, как считает истец, он был лишен права на защиту своих прав в суде. Ссылается на непредставление ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на земли бывшего совхоза "Андрейшурское". В связи с тем, что действующим законодательством закреплен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, над сведениями государственного лесного реестра, земельный участок с кадастровым номером 18:02:000003597 относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для ведения сельскохозяйственного производства", истец считает, что заключение ФГУП "Рослесинфорг" на основании материалов лесоустройства, не может являться достаточным доказательством, подтверждающими факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда. В обоснование своей позиции истец ссылается на анализ судебной практики по делу N А57-23295/2018.

Третьим лицом, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, представлен письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о переносе судебного заседания на иную дату. Пояснил, что не может явиться в судебное заседание в связи с территориальной удаленностью места проживания истца, с учетом сложившейся ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекции, отсутствием у суда технической возможности проведения онлайн-заседания 11.02.2021, просит не рассматривать дело в отсутствие его представителя, поскольку это может нарушить его интересы как стороны по данному делу.

Ходатайство истца о переносе судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ, поскольку ч. 3 ст. 156 АПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч. 4 ст. 158 АПК РФ). Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, имел возможность обеспечить представление своих интересов представителем, в настоящее время ограничений по передвижению физических лиц по территории Российской Федерации не имеется. Кроме того, ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия. Следует отметить, что явка истца не признана судом обязательной, позиция истца по обжалуемому им судебному акту изложена в письменном виде в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о постановке на кадастровый учет 27.08.2019 земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597, площадью 1811719 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенного в Балезинском районе Удмуртской Республики.

14.10.2019 Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Балезинское лесничество" обратилось в прокуратуру Балезинского района с заявлением о проведении проверки по факту законности постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, относящегося к землям лесного фонда Балезинского лесничества, в отношении которого Государственным казенным учреждением Удмуртской Республики "Балезинское лесничество" было отказано в согласовании данного земельного участка для постановки на кадастровый учет.

16.10.2019 Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Балезинское лесничество" направило ответчику письмо N 732 с просьбой не предпринимать дальнейших действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597 до окончания проведения проверки.

03.01.2020 истцом проведен аукцион, оформленный протоколом N 1-2020 от 03.01.2020, на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597, площадью 1811719 кв.м из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного в Балезинском районе Удмуртской Республики, победителем признан индивидуальный предприниматель Пономарев Сергей Борисович.

13.01.2020 истцу ответчиком направлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Письмом от 14.02.2020 N 16 ответчик сообщил истцу об отказе от подписания договора купли-продажи данного земельного участка в связи с обращением прокуратуры Балезинского района в Балезинский районный суд по спорному земельному участку.

Считая данный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проведя осмотр спорного земельного участка по месту его нахождения, установив, что участок с кадастровым номером 18:02:00000:3597 сформирован из земель государственного лесного фонда, при этом участок в большей части покрыт лесом и фактически никогда не использовался как участок сельскохозяйственного назначения, принимая во внимание, что имеет место наложение участков 18:02:00000:3597 и земель Балезинского лесничества, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Как следует из материалов дела, настаивая на удовлетворении заявленных требований и обжалуя решение суда, истец ссылается на отнесение спорного земельного участка к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Рассмотрев приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе, лесоустроительную документацию, руководствуясь статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьями 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 N 4616-1, статьей 19, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, пунктом 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 N 144, статьями 3, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьями 7, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 18:02:00000:3597 в большей части покрыт лесом, площадь наложения участка на земли лесного фонда составляет 1757552 кв.м, то есть около 97% от общей площади спорного участка (1811719 кв.м), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597 к землям сельскохозяйственного назначения.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, подлежащих применению норм права, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и им дана полная и надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства, соответственно, сам по себе формальный учет спорного земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597, как земли сельскохозяйственного назначения, не свидетельствует о невозможности его отнесения к землям лесного фонда с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие на спорном участке лесных насаждений, средний возраст которых составляет 80-100 лет, не позволяет отнести участок к сельскохозяйственным угодьям, а также судом правильно учтено, что спорный земельный участок фактически не используется и никогда не использовался как участок сельскохозяйственного назначения.

Установив, что участок с кадастровым номером 18:02:00000:3597 сформирован из земель государственного лесного фонда, при этом участок в большей части покрыт лесом и фактически никогда не использовался как участок сельскохозяйственного назначения, исходя из того, что имеет место наложение участков 18:02:00000:3597 и земель Балезинского лесничества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством закреплен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, над сведениями государственного лесного реестра и земельный участок с кадастровым номером 18:02:000003597 относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении вышеуказанных норм права, противоречат имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Ссылки истца на необоснованное не привлечение судом первой инстанции Управления Росреестра к участию в деле в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, исходя из предмета и оснований заявленных требований, фактических обстоятельств дела, не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может каким-либо образом повлиять на права и обязанности Управления Росреестра (ст. 51 АПК РФ). В случае необходимости получения от данного лица каких-либо документов истец был вправе воспользоваться правом заявить ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании необходимого доказательства (ст. 9 АПК РФ).

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана полная и объективная оценка, мотивы отклонения изложены в решении, оснований для переоценки не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года по делу N А71-5072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Е.И. Гуляева О.В. Лесковец