Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 17АП-16677/20 по делу N А50-23063/2020

г. Пермь

18 февраля 2021 г.

Дело N А50-23063/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 23 ноября 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-23063/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 5902290459)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2020 N 34-000-06 о назначении административного наказания по статье 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2020 N 34000-06 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены права заявителя, на непосредственное участие при осуществлении в отношении юридического лица процессуальных действий. ОАО "РЖД" при возбуждении дела об административном правонарушении вменялись иные нарушения, отличные от тех, которые указаны в постановлении от 20.01.2020. Полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено административным органом не по месту нахождения юридического лица. Указывает, что по данному делу отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административным органом не установлено конкретных норм и правил нарушенных заявителем. Считает обстоятельства по делу об административном правонарушении недоказанными, что не позволяет сделать безусловный вывод о виновности ОАО "РЖД".

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что Оренбургской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки N 245/1 от 24.12.2019 в период с 25 декабря 2019 года по 10 января 2020 года проводилась проверка Оренбургской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции по электроснабжению - структурного подразделения "Трансэнерго", филиала ОАО "РЖД" на предмет соблюдения обязательных требований в сфере безопасной эксплуатации электрических сетей, находящихся на балансе Оренбургской дистанции электроснабжения, расположенных: Оренбургская область, Тоцкий район, станция Погромное, ул. Железнодорожная, в ходе которой обнаружено нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), а именно:

1. в нарушение пунктов 2.3.7, 1.2.2 Правил не проводятся в установленные правилами эксплуатации сроки (1 раз в 5 лет для деревянных опор и 1 раз в 10 лет для железобетонных опор) капитальные ремонты ВЛ-0,4 кВ, направленные на обеспечение их надежной работы; 2. в нарушение пунктов

2.3.16, 1.2.2, 1.7.2 Правил внесены конструктивные изменения в устройство ВЛ-0,4 кВ, не соответствующие правилам устройства электроустановок пункта 2.4.14, а именно на отдельных участках ВЛ-0,4 кВ подвешены магистральные неизолированные проводники сечением 16мм2, а по условиям механической прочности согласно требованиям ПУЭ минимальное сечение должно быть не менее 25 мм2;

3. в нарушение пунктов 2.3.16, 1.2.2, 1.7.2 Правил внесены конструктивные изменения в устройство ВЛ-0,4 кВ, не соответствующие правилам устройства электроустановок пунктов 2.4.38, 2.4.46, а именно: на опорах N N 8/4, 8/10 отсутствуют повторные заземления нулевого провода;

4. в нарушение пунктов 2.3,11, 2.3.13 Правил потребителем не проводятся выявление и замена в кратчайший срок элементов деревянных опор ВЛ-0,4 кВ со степенью загнивания древесины превышающей нормативные значения. Видимое загнивание деревянных опор N N 8/3, 8/4, 8/5, 8/6, 8/8, 8/10 выше нормы;

5. в нарушение пунктов 2.3.16, 1.2.2, 1.7.2 Правил в процессе эксплуатации внесены конструктивные изменения в устройство ВЛ-0,4 кВ, не соответствующие правилам устройства электроустановок пнункта 2.4.24, а именно: соединение проводов в пролетах опор ВЛ-0,4 кВ N N 8/6 - 8/7, 8/9 - 8/10, 8/12 - 8/13, 8/16 - 8/17 выполнено скруткой;

6. в нарушение пункта 2.3.22 Правил потребителем не обеспечено наличие на опорах ВЛ-0,4 кВ информационных знаков и содержание их в исправном состоянии;

7. в нарушение пунктов 1.2.2, 1.2.6 Правил потребителем не проводится контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года) в электрических сетях станции Погромное;

8. в нарушение пунктов 2.3.17, 1.2.2 Правил ВЛ-0,4 кВ от КТП N 106 в пролетах опор N 8/3-8/4, N 8/5-8/6, N 8/8-8/9, N 8/9-8/10 эксплуатируются с недопустимым приближением веток деревьев к неизолированным проводам линии;

9. в нарушение пунктов 2.3.11, 2.3.13 Правил потребителем не проводятся выявление и устранение в кратчайший срок недопустимого наклона опор ВЛ-0,4 кВ N N 8/14-Г; 10. в нарушение пунктов 2.3.11, 2.3.13 Правил потребителем не проводятся выявление и устранение в кратчайший срок повреждений проводов ВЛ-0,4 кВ, а именно повреждение (расплетение) неизолированного провода в пролете опор N 8/3 - 8/4.

Указанные нарушения зафиксированы помощником Оренбургского транспортного прокурора в акте от 10.01.2020.

20.01.2020 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное постановление с материалами проверки направлено в адрес Ростехнадзора для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено постановление от 05.03.2020 N 34-000-06, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

На основании пункта 2 статьи 28 Закона N 35-ФЗ в состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора, аттестация по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики.

Указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются требования к функционированию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; подготовке работников в сфере электроэнергетики к работе на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 и имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии (пункт 1.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок; разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии; выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

В силу пункта 1.7.2 Правил устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда (далее - ОТ) и технике безопасности (далее - ТБ).

Согласно пункта 1.8.5 Правил соответствие электрических (технологических) схем (чертежей) фактическим эксплуатационным должно проверяться не реже 1 раза в 2 года с отметкой на них о проверке.

На основании пункта 2.3.7 Правил при эксплуатации ВЛ и токопроводов должны проводиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

При техническом обслуживании должны производиться работы по предохранению элементов ВЛ и токопроводов от преждевременного износа путем устранения повреждений и неисправностей, выявленных при осмотрах, проверках и измерениях.

При капитальном ремонте ВЛ и токопроводов должен быть выполнен комплекс мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных характеристик ВЛ и токопроводов в целом или отдельных их элементов путем ремонта деталей и элементов или замены их новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики.

Капитальный ремонт ВЛ на железобетонных и металлических опорах должен выполняться не реже 1 раза в 10 лет, ВЛ на опорах с деревянными деталями - не реже 1 раза в 5 лет.

Капитальный ремонт токопроводов должен выполняться по мере необходимости по решению технического руководителя Потребителя.

Перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту ВЛ и токопроводов, устанавливается типовыми инструкциями по эксплуатации ВЛ.

Как следует из пункта 2.3.11 Правил при осмотре ВЛ и токопроводов необходимо проверять, в том числе, состояние опор: не должно быть их наклонов или смещения в грунте, видимого загнивания деревянных опор, обгорания и расщепления деревянных деталей, нарушений целостности бандажей, сварных швов, болтовых и заклепочных соединений на металлических опорах, отрывов металлических элементов, коррозии металла, трещин и повреждений железобетонных опор, птичьих гнезд, других посторонних предметов на них. На опорах должны быть плакаты и знаки безопасности.

В силу пункта 2.3.13 Правил неисправности, обнаруженные при осмотре ВЛ и токопроводов и в процессе профилактических проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации (журнале или ведомости дефектов) и в зависимости от их характера по указанию ответственного за электрохозяйство Потребителя устранены в кратчайший срок или при проведении технического обслуживания и ремонта.

Согласно пункта 2.3.16 Правил конструктивные изменения опор и других элементов ВЛ и токопроводов, а также способа закрепления опор в грунте могут выполняться только при наличии технической документации (обоснования) и с письменного разрешения ответственного за электрохозяйство Потребителя.

Во всех случаях техническое обоснование конструктивных изменений должно соответствовать требованиям нормативно-технических документов по проектированию электроустановок (правилам устройства электроустановок, строительным нормам и правилам и т.п.).

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (пункт 2.4.24 Правил).

В соответствии с пунктом 2.3.17 Правил трассу ВЛ необходимо периодически расчищать от кустарников и деревьев и содержать в безопасном в пожарном отношении состоянии; следует поддерживать установленную проектом ширину просек и проводить обрезку деревьев.

Обрезку деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам, производит Потребитель, эксплуатирующий ВЛ.

Деревья, создающие угрозу падения на провода и опоры, должны быть вырублены с последующим уведомлением об этом организации, в ведении которой находятся насаждения.

Пунктом 2.3.22 Правил закреплена обязанность потребителя по содержанию в исправном состоянии: сигнальные знаки на берегах в местах пересечения ВЛ судоходной или сплавной реки, озера, водохранилища, канала, установленные в соответствии с уставом внутреннего водного транспорта по согласованию с бассейновым управлением водного пути (управлением каналов); устройства светоограждения, установленные на опорах ВЛ в соответствии с требованиями правил маркировки и светоограждения высотных препятствий; постоянные знаки, установленные на опорах в соответствии с проектом ВЛ и требованиями нормативно-технических документов.

Материалами дела подтверждается, что заявителем были допущены нарушения вышеуказанных Правил.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуто.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

У ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства путем соблюдения правил и норм, установленных действующими Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. Однако ОАО "РЖД" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

В материалах дела не имеется доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснован, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Оспаривая постановление, общество указывает о несоответствии нарушений, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении от 20.01.2020.

Данный довод был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в постановлении Оренбургского транспортного прокурора от 20.01.2020 указано, что доказательством правонарушения является акт проверки. В акте проверки общества "РЖД" от 10.01.2020 года дословно указано - "Проверкой установлено, капитальный ремонт воздушной линии электропередач 0,4 кВ от КТП - 106 с 1937 года не проводился. Сечение магистральных проводников ВЛ-0,4 кВ на отдельных участках составляет 16 кв.мм. Не выполнены заземляющие устройства на опорах ВЛ-0,4 кВ N N 8/4, 8/10. Соединение проводов ВЛ-0,4 кВ скрутками в пролетах опор NN 8/6 - 8/7 (по 1 шт.), NN 8/9 - 8/10 (2 шт.), NN 12 -13 (2 шт), NN 16 - 17 (1 шт) и другие". Акт проверки является документом, фиксирующим визуальный осмотр объектов. Основным процессуальным документом является постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2020, в котором детально со ссылками на нормы "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 и зарегистрированных Минюстом России 22.01.2003 N 4145 фиксируются выявленные в ходе проверки нарушения. При анализе оспариваемого постановления и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом несоответствий не установлено.

Таким образом, в акт проверки от 10.01.2020 включены все выявленные нарушения, с которым ознакомлены представители ОАО "РЖД".

По мнению заявителя, дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено административным органом не по месту нахождения юридического лица.

ОАО "РЖД" является субъектом электроэнергетики и данный статус распространяется на все филиалы, структурные подразделения, входящие в состав юридического лица, а Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору была вправе планировать и проводить проверки в отношении заявителя.

Общество указывает, что проверка проводилась в отношении Оренбургской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции по электроснабжению - структурного подразделения "Трансэнерго", филиала ОАО "РЖД".

Вместе с тем, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" создано Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585. Постановлением утвержден устав общества, согласно которому в перечень филиалов и представительств за N 117 включено структурное подразделение "Трансэнерго". Оренбургская дистанция электроснабжения Южно-Уральской дирекции по электроснабжению является, в свою очередь, структурным подразделением "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД". Вся переписка со сторонними организациями Оренбургская дистанция электроснабжения Южно-Уральской дирекции по электроснабжению осуществляет на бланках установленного образца, на которых указана принадлежность к структуре юридического лица ОАО "РЖД".

Таким образом, ссылка заявителя на то, дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено административным органом не по месту нахождения юридического лица, по мнению суда, ничем не обоснована.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся постановления: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом постановление о прекращении производства выносятся в случаях: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9; прекращения производства по делу, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32.

Таким образом, у заинтересованного лица не имелось оснований для вынесения постановления о прекращения производства по делу на основании ст. 29.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено 26 мая 2015 года, то есть в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ст.9.11 КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-23063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова