Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 03АП-363/21 по делу N А74-8887/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2021 г. N Ф02-1955/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

18 февраля 2021 г.

Дело N А74-8887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

путем использования системы видеоконференц-связи.

при участии:

находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия): Захаровой Ю.В., представителя по доверенности

от 30.12.2019, паспорт, диплом, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инком трейд"): Горских Е.А., представитель по доверенности от 04.12.2020, удостоверение адвоката N 1979,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" декабря 202020 года по делу N А74-8887/2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инком трейд" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее по тексту - ответчик) о внесении 21.07.2020 и 03.08.2020 записей об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости в отношении 12 объектов недвижимости и об обязании аннулировать указанные записи.

Определениями арбитражного суда от 16.09.2020, от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Банк "ТААТТА" (АО), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диверт".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, просил отменить обжалуемое решение, с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.02.2021.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Банком "ТААТТА" АО (далее - банк) и ООО УК "Диверт" (далее - заёмщик) 15.04.2014 заключён кредитный договор N 636-М-14Ю (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 3 460 000 долларов США на срок до 12.04.2019 под 7% годовых (т.1л.д.60-67). К договору заключены дополнительные соглашения от 01.12.2014, от 31.03.2015, от 30.09.2015.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заёмщиком 15.04.2014 заключён договор об ипотеке, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 29.04.2014, номер регистрации 19-19-06/011/2014-154, в соответствии с которым заёмщиком передано в залог банку следующее имущество:

земельный участок общей площадью 1 702,22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 19:01:030106:86, адрес: Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Кирова, уч. 100А;

здание, назначение: нежилое здание, 3- этажное, общая площадь 1 484,2 кв. м., инв.N 4792/1, лит. А1В, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100А, кадастровый номер: 19:01:030106:1673.

ООО Управляющая компания "Инком Трейд" в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору 15.04.2015 передало в залог банку по договору об ипотеке от 15.04.2014 следующее имущество, принадлежащее обществу на праве собственности (т.1л.д.68-78):

282/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 320,96 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, уч. 100, кадастровый номер: 19:01:030106:87;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 31,2 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 7Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1700;

административное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 668,9 кв.м., этаж 5. адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом.4Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1917;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 62,5 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 9Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1691;

административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 10Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1698;

административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 176 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 11Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1699;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 645,1 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 2Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1689;

помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 671,7 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 3Н, кадастровый номер: 19:01:030106:3088;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 119,4 кв.м., этаж подвал, ; (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1. пом. 6Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1695;

помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 21,6 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, строен. 1, пом. 12Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1692;

помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 15,4 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 13Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1688;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 74,6 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100. строен. 1, пом. 5Н, кадастровый номер: 19:01030106:1694.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2014 внесена запись о государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении вышеуказанных 12 объектов недвижимости, согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на договоре ипотеки номер регистрации 19-19-06/010/2014-154 (т.1л.д.79).

Между банком и заёмщиком 21.05.2018 заключено соглашение о прощении долга по кредитному договору, согласно которому банк освободил заёмщика от уплаты процентов за пользование кредитом в размере 273 774. 81 долларов США.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инком трейд" 31.07.2018 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения (т.1л.д.80-154).

Обременение погашено в течение 5 дней.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2018 ООО Управляющая компания "Инком Трейд" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Костюк Тамара Николаевна (дело N А33-9905/2017).

Решением арбитражного суда от 28.08.2018 Банк "ТААТТА" АО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка "ТААТТА" АО утверждено АО Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (дело N А58-6327/2018).

Считая соглашение от 21.05.2018 о прощении долга нарушающим права и законные банка и кредиторов, конкурсный управляющий банка на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании соглашения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 31.05.2019 (оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019) заявление конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено, признано недействительной сделкой Соглашение от 21.05.2018, заключённое между Банком "ТААТТА" АО и ООО "УК Диверт" о прощении долга по уплате процентов по кредитному договору N 636-М-14Ю от 15.04.2014. Судом применены последствия недействительности сделки - признать за ответчиком ООО "УК Диверт" задолженность в размере 273 774,81 долларов США по кредитному договору N 636-М-14Ю от 15.04.2014, заключённому между банком и ответчиком.

На основании заявлений Банка от 10.07.2020 и от 23.07.2020 записи об ипотеке в отношении 12 объектов восстановлены 21.07.2020 и 03.08.2020 (т.2л.д.1-58).

Считая указанные действия ответчика незаконными и нарушающими права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО Управляющая компания "Инком Трейд", являющееся собственником имущества в настоящее время, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия ответчика о внесении 21.07.2020 и 03.08.2020 записей об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости в отношении 12 объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) отношения, возникающие с 01.01.2017 в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту согласно Закона о регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Законом о регистрации сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом о регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения - прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 14 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы необходимые для государственной регистрации прав, а именно документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, одним из оснований осуществления органом регистрации прав учётно-регистрационных действий являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

10.07.2020 и 23.07.2020 в адрес ответчика поступили заявления Банка "ТААТТА" (АО) о государственной регистрации обременения спорных объектов недвижимости (ипотека).

В качестве документа - основания на государственную регистрацию Банком представлено вступившее в законную силу 19.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2019 по делу N А58-6327/2018, согласно которому заявление конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено, признано недействительной сделкой Соглашение от 21.05.2018, заключённое между Банком "ТААТТА" АО и ООО "УК Диверт" о прощении долга по уплате процентов по кредитному договору N 636-М-14Ю от 15.04.2014. Судом применены последствия недействительности сделки - признать за ответчиком ООО "УК Диверт" задолженность в размере 273 774,81 долларов США по кредитному договору N 636-М-14Ю от 15.04.2014.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном Законом об ипотеке и Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации обязательной стадией проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов определены в Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (далее - Методические рекомендации), утверждённых Приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 N 112 от 07.06.2007.

В методических рекомендациях государственному регистратору прав указывается на необходимость при осуществлении правовой экспертизы поданного на государственную регистрацию судебного акта, изучения резолютивной и мотивировочной части судебного акта.

Следовательно, восстановление прав Банка, как залогодержателя спорного имущества, возможно в данном случае, только если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, именно такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2019 по делу N А58-6327/2018, представленного в регистрирующий орган, указано на признание сделки недействительной, в качестве последствия недействительной сделки применены последствия в виде восстановления задолженности.

Сведения о том, что судебный акт является основанием для восстановления статуса залогодержателя у Банка "ТААТТА" АО не содержатся ни в резолютивной, ни в мотивировочной частях определения. Кроме того, в мотивировочной части указанного определения сведений о рассмотрении судом вопроса об ипотеке в отношении объектов также не содержится.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимой имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как уже было отмечено выше, определением Арбитражного суда Республики Саха от 31.05.2019 по делу N А58 6327/2018 признано недействительным соглашение о прощении долга по кредитному договору по которому Банк "Таатта" АО освободил ООО УК "Диверт" от уплаты процентов за пользование кредитом в размере 273 774.81 долларов США, применены последствия в виде признания за ООО УК "Диверт" задолженности в заявленном размере.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 года по делу N А58-6327/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу N Ф02-5650/2019 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2019 года по делу N А58-6327/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Указание на применение последствий в виде восстановление записей об ипотеке, а равно о признании прав залога в определении Арбитражного суда Республики Саха от 31.05.2019 и судебных актах апелляционной и кассационной инстанций по делу А58-6327/2018 отсутствует.

С учётом вышеизложенного нормативно-правового регулирования и содержания судебных актов по делу N А58-6327/2018, суд первой инстанции обоснованно констатировал отсутствие в судебном акте сведений о восстановлении статуса залогодержателя у Банка "Таатта" АО, а равно сведений о рассмотрении судом вопроса об ипотеке.

Соответственно вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления права залога в отношении спорных объектов и обязанности ответчика в соответствии со статьей 26 Закона о регистрации приостановить осуществление регистрационных действий основан на нормах действующего законодательства и является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку ответчик расширительно толкует резолютивную часть судебного акта, представленного в качестве основания возобновления обременения

Довод Банка об отсутствии нарушений прав заявителя восстановленными записями об ипотеке был обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку незаконное обременение прав собственности уже само по себе является нарушением. При этом не имеет правового значения нахождение заявителя в процедуре банкротства и существующая возможность реализовать своё имущество с обременением.

В пункте 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 отсутствует указание на автоматическое восстановление обеспечительных обязательств, в случае признания исполнения по сделке недействительным, а равно отсутствует указание на право регистрирующего органа, в отсутствие соответствующего решения восстановить записи об ипотеке.

Верховный Суд Российской Федерации называет два способа защиты права кредитора в случае признания недействительными действий должника по уплате денег:

1.Заявление совместно с требованием о признании сделки по исполнению недействительной и применении реституции - требования, направленного на констатацию существования обеспечительных правоотношений между ним и лицами, выдавшими обеспечение (далее - иск признании).

2. Обращение с иском о присуждении.

В данном случае конкурсный управляющий Банка "Таатта" АО - Агентство по страхованию вкладов, обращаясь в рамках дела о банкротстве Банка "Таатта" АО с заявлением о при знании недействительным соглашения о прощении долга по кредитному договору, требование о признании права залога не заявлял. Соответственно правом на предъявление иска (требования) о признании в рамках дела о банкротстве не воспользовался.

Обращение с иском о присуждении возможно только в рамках дела о банкротстве ООО УК "Инком Трейд" в силу прямого указания закона.

Таким образом, Управление Росреестра по Республики Хакасия в нарушение требований закона произвело государственную регистрацию записей об ипотеки в отсутствие судебного решения о признании за Банком "ТААТТА" АО прав залога на недвижимое имущество, принадлежащее ООО УК "Иком Трейд".

При таких обстоятельствах является несостоятельным довод ответчика в обоснование законности регистрационных действий о том, что применив последствия недействительности сделки в виде признания за ООО УК "Диверт" актуальности задолженности, суд вернул все взаимоотношения, связанные с заключением кредитного договора N 636M-14IO от 15 апреля 2014 года, в состояние, существующее до момента заключения оспоренной сделки, что влечет за собой также и актуальность обеспечения погашения этой записи.

Более того, требование о признании права залога не может рассматриваться как реституционное, поскольку оно лежит за пределами недействительности исполнения, учиненного должником (или за него) в пользу кредитора, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации в определении от 27.04.2018 N 305-ЭСТ 7-2344(13).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, выразившееся в восстановлении регистрационной записи об ипотеке и в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязал ответчика произвести погашение регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 19:01:030106:87; 19:01:030106:1700; 19:01:030106:1917; 19:01:030106:1691; 19:01:030106:1698; 19:01:030106:1699; 19:01:030106:1689; 19:01:030106:3088; 19:01:030106:1695; 19:01:030106:1692; 19:01:030106:1688; 19:01030106:1694.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" декабря 2020 года по делу N А74-8887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег