Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 19АП-7152/20 по делу N А36-1445/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2021 г. N Ф10-2186/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

15 февраля 2021 г.

Дело N А36-1445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир": Алмияровой Е.Н., представителя по доверенности б/н от 10.03.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 по делу N А36-1445/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" (ОГРН 1046882293754) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (ОГРН 1084807000948) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов N 1 от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" (далее - ООО "ТЭКО-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (далее - ООО "Чистый мир", ответчик) об урегулировании разногласий по условиям договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов N 1 от 30.12.2019, определив следующие спорные пункты договора в редакции истца:

4.3. Оплата оказанных оператором за расчетный период услуг по настоящему договору осуществляется региональным оператором в следующем порядке:

- первый платеж до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 35 % от стоимости фактически оказанных услуг в расчетном месяце;

- второй платеж до 15 числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, в размере 25 % от стоимости фактически оказанных услуг в расчетном месяце;

- окончательный расчет производится в течение 6-ти месяцев, следующих за расчетным месяцем";

4.6. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, оператор передает региональному оператору сводный реестр, счет-фактуру и два экземпляра акта оказанных услуг за расчетный период по форме согласно Приложению 3 к договору. Региональный оператор обязан в течение 5-ти рабочих дней подписать акт оказанных услуг, либо представить свои письменные возражения;

4.7. Оператор в течение 3-х рабочих дней рассматривает полученные от регионального оператора письменные возражения и в случае их принятия обеспечивает их устранение. При несогласии с возражениями оператор в письменной форме сообщает об этом региональному оператору. В данном случае возникшие между сторонами разногласия подлежат урегулированию в судебном порядке;

5.2. В случае необоснованного недопуска представителя регионального оператора на территорию объекта в целях контроля за взвешиванием транспортных средств, региональный оператор вправе потребовать от оператора уплаты штрафа в размере 20 000 рублей за каждый указанный случай;

5.5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в пунктах 2.1.24 настоящего договора, оператор уплачивает штраф в размере 30 000 рублей, за каждый день просрочки;

5.8. В случае превышения оператором сроков, установленных в пункте 2.2.3 настоящего договора, последний оплачивает штраф в размере 10 000 рублей:

- за каждый час превышения установленного времени;

- за каждый день просрочки направления уведомления;

- за каждое превышение периодичности приостановления приема ТКО".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 исковые требования ООО "ТЭКО-Сервис" удовлетворены частично. Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов N 1 от 30.12.2019, урегулированы следующим образом: спорные пункты договора определено изложить в следующей редакции:

1) пункт 4.3 принять в редакции ООО "Чистый мир":

"4.3. Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны";

2) пункт 4.6 принять в редакции ООО "ТЭКО-Сервис":

"4.6. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, оператор передает региональному оператору сводный реестр, счет-фактуру и два экземпляра акта оказанных услуг за расчетный период по форме согласно Приложению N 3 к договору. Региональный оператор обязан в течение 5-ти рабочих дней подписать акт оказанных услуг, либо представить свои письменные возражения";

3) пункт 4.7 принять в редакции ООО "ТЭКО-Сервис":

"4.7. Оператор в течение 3-х рабочих дней рассматривает полученные от Регионального оператора письменные возражения и в случае их принятия обеспечивает их устранение. При несогласии с возражениями оператор в письменной форме сообщает об этом региональному оператору. В данном случае возникшие между сторонами разногласия подлежат урегулированию в судебном порядке";

4) пункт 5.2 принять в редакции ООО "ТЭКО-Сервис":

"5.2. В случае необоснованного недопуска представителя регионального оператора на территорию объекта в целях контроля за взвешиванием транспортных средств, Региональный оператор вправе потребовать от оператора уплаты штрафа в размере 20 000 рублей за каждый указанный случай";

5) пункт 5.5 принять в редакции ООО "Чистый мир":

"5.5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в пункте 2.1.24 настоящего договора, оператор уплачивает штраф в размере 5 000 рублей, за каждый день просрочки";

6) пункт 5.8 определить в следующей редакции:

"5.8. В случае превышения оператором сроков, установленных в пунктом 2.2.3 настоящего договора, последний оплачивает штрафы в следующих размерах: 1 000 рублей - за каждый час превышения установленного времени; 5 000 рублей - за каждый день просрочки направления уведомления; 10 000 рублей - за каждое превышение периодичности приостановления приема ТКО".

Не согласившись с принятым судебным актом в части определения условий пункта 4.3. спорного договора в редакции ответчика, ООО "ТЭКО-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020, в связи с чем, просит его отменить в обжалуемой части, урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов N 1 от 30.12.2019 в части пункта 4.3. в редакции истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что предложенный истцом порядок оплаты услуг учитывает фактические показатели процента сбора денежных средств с потребителей, а также разумные сроки для принятия мер по взысканию задолженности с неплательщиков. По мнению ООО "ТЭКО-Сервис", принятие условий договора о сроках оказанных услуг в редакции, предложенной ООО "Чистый мир", нарушает баланс отношений сторон в части расчетов (необходимость привлечения заемных денежных средств для оплаты услуг ответчика) и нарушает интересы иных кредиторов регионального оператора. Кроме того, истец указал на то, что предложенная ответчиком в письменных возражениях на иск редакция пункта 4.3. спорного договора отличается от редакции указанного пункта, с которой ООО "Чистый мир" согласилось в протоколе согласования разногласий от 13.01.2020.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "ТЭКО-Сервис" не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО "Чистый мир" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТЭКО-Сервис" имеет статус регионального оператора в зоне Елецкая Липецкой области, о чем свидетельствует соглашение от 04.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Елецкая Липецкой области.

ООО "Чистый мир" имеет лицензию 048 00259 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и эксплуатирует полигон захоронения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в Елецком районе, который предназначен для захоронения ТКО, образующихся в территории зоны Елецкая Липецкой области.

Во исполнение положений статьи 1, пункта 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах") ООО "Чистый мир", как оператор по обращению в ТКО в соответствующей зоне, направило в адрес ООО "ТЭКО-Сервис", как регионального оператора, договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов N 1 от 30.12.2019.

ООО "ТЭКО-Сервис" подписало указанный договор с протоколом разногласий от 31.12.2019.

ООО "Чистый мир" направило в адрес ООО "ТЭКО-Сервис" протокол согласования разногласий от 13.01.2020, который ООО "ТЭКО-Сервис" не согласован.

В связи с не урегулированием разногласий по отдельным условиям договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов N 1 от 30.12.2019 ООО "ТЭКО-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статей 421, 422, 445, 446 ГК РФ, а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты 4.6., 4.7. и 5.2. спорного договора надлежит принять в редакции ООО "ТЭКО-Сервис".

"4.6. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, оператор передает региональному оператору сводный реестр, счет-фактуру и два экземпляра акта оказанных услуг за расчетный период по форме согласно Приложению N 3 к договору. Региональный оператор обязан в течение 5-ти рабочих дней подписать акт оказанных услуг, либо представить свои письменные возражения";

"4.7. Оператор в течение 3-х рабочих дней рассматривает полученные от Регионального оператора письменные возражения и в случае их принятия обеспечивает их устранение. При несогласии с возражениями оператор в письменной форме сообщает об этом региональному оператору. В данном случае возникшие между сторонами разногласия подлежат урегулированию в судебном порядке";

"5.2. В случае необоснованного недопуска представителя регионального оператора на территорию объекта в целях контроля за взвешиванием транспортных средств, Региональный оператор вправе потребовать от оператора уплаты штрафа в размере 20 000 рублей за каждый указанный случай",

пункт 5.5 спорного договора надлежит принять в редакции ООО "Чистый мир":

"5.5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в пункте 2.1.24 настоящего договора, оператор уплачивает штраф в размере 5 000 рублей, за каждый день просрочки",

пункт 5.8 спорного договора надлежит определить в следующей редакции:

"5.8. В случае превышения оператором сроков, установленных в пунктом 2.2.3 настоящего договора, последний оплачивает штрафы в следующих размерах: 1 000 рублей - за каждый час превышения установленного времени; 5 000 рублей - за каждый день просрочки направления уведомления; 10 000 рублей - за каждое превышение периодичности приостановления приема ТКО".

Следует отметить, что в указанной части решение арбитражного суда области не обжалуется.

В части урегулирования разногласий по пункту 4.3. договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов N 1 от 30.12.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, в соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. В таком случае, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что разрешая спор об урегулировании разногласий по конкретным условиям договора суд должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.

Разрешая требования истца об урегулировании условий пункта 4.3. спорного договора, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о принятии их в редакции ООО "Чистый мир", исходя их следующего.

Истцом предложена редакция данного пункта:

"4.3. Оплата оказанных оператором за расчетный период услуг по настоящему договору осуществляется Региональным оператором в следующем порядке:

- первый платеж до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 35 % от стоимости фактически оказанных услуг в расчетном месяце;

- второй платеж до 15 числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, в размере 25 % от стоимости фактически оказанных услуг в расчетном месяце;

- окончательный расчет производится в течение 6-ти месяцев, следующих за расчетным месяцем".

Ответчиком предложена следующая редакция данного пункта: "4.3. Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны".

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как верно указано арбитражным судом области, при несогласовании сторонами конкретного срока исполнения обязательства, в том числе обязательства по оплате, такой срок должен носить разумный характер, не быть явно обременительным только для одной стороны и не ставить одну сторону в явно невыгодное положение по отношению к другой стороне.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как обоснованно отмечено арбитражным судом первой инстанции, получение дохода и извлечение прибыли является целью деятельности, как для истца, так и для ответчика.

Вместе с тем, арбитражный суд области правомерно указал на то, что предложенные истцом условия пункта 4.3 договора относительно чрезмерно длительной рассрочки оплаты услуг оператора, при которых первый платеж в 35% от стоимости фактически оказанных услуг в расчетном месяце ответчик получит до 25 числа месяца, следующего за расчетным, второй платеж в размере 25 % от стоимости фактически оказанных услуг в расчетном месяце - до 15 числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, то есть через 1 месяц и 15 дней после расчетного месяца, в котором оказаны услуги, а окончательный расчет (оставшиеся 40%) в течение 6-ти месяцев, следующих за расчетным месяцем, являются явно обременительными для ООО "Чистый мир" и ставят его в заведомо невыгодное положение по сравнению с ООО "ТЭКО-Сервис".

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в договоре не допускаются несправедливые договорные условия, то есть условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

При этом доводы истца о неплатежеспособности населения и затруднительности взимания с него платы в пользу регионального оператора за оказанные услуги по выводу ТКО правомерно отклонены арбитражным судом области, с учетом предпринимательского характера деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, при определении условий пункта 4.3. договора и принятии их в редакции ответчика, арбитражным судом области правомерно приняты во внимание положения пункта 38 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, согласно которому региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено договором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий по пункту 4.3. договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов N 1 от 30.12.2019 в редакции ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неплатежеспособности населения и затруднительности взимания с него платы был известен арбитражному суду области и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка истца на то, что предложенная ответчиком в письменных возражениях на иск редакция пункта 4.3. спорного договора отличается от редакции указанного пункта, с которой ООО "Чистый мир" согласилось в протоколе согласования разногласий от 13.01.2020, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, ответчик использовал свое право на предоставление в суд возражений относительно заявленных доводов в соответствии со статьей 41 АПК РФ. Ответчик просил суд в отношении условий пункта 4.3. спорного договора установить редакцию, соответствующую положениям действующего нормативно-правового акта, а именно, пункта 38 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика в суде апелляционной инстанции, договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов N 1 от 30.12.2019 прекратил свое действие (пункт 7.1. указанного договора) и разногласия в отношении его условий для сторон не имеют актуальности.

Ответчик указал на то, что 30.12.2020 в адрес ООО "Чистый мир" от ООО "ТЭКО-Сервис" поступил договор N Х-20/91 от 30.12.2020, подписанный со стороны регионального оператора с печатью организации, а 21.01.2021 ООО "Чистый мир" направило в адрес ООО "ТЭКО-Сервис" подписанный договор с печатью организации. Копия указанного договора, содержащая подписи и печати сторон, а также копия сопроводительного письма к нему представлены ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции и приобщены судебной коллегией к материалам дела (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "ТЭКО-Сервис".

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 по делу N А36-1445/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова