Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-92/21 по делу N А27-2649/2020

город Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А27-2649/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ", Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (N 07АП-92/2021(1,2)) на решение от 20.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2649/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1174205006909, ИНН 4223117458), Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206), город Кемерово о признании незаконным и отмене предписания от 10.12.2019 N 15-14/64-19.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: Хребтова Е.Ю., Погинец К.Я., доверенности от 31.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее - ООО "ТЭР", заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, СУ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене предписания от 10.12.2019 N 15-14/64-19 в части пунктов 1, 2 (в редакции, уточненной до принятия заявления к производству суда).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2020 требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.12.2019 N 15- 14/64-19 в части пункта 1. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, СУ Ростехнадзора и ООО "ТЭР" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба СУ Ростехнадзора мотивирована несогласием с решением суда первой инстанции в части отмена пункта 1 предписания от 10.12.2019. Указывает, что решение в данной части незаконно и подлежит отмене в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что интерпретация пункта 24 Постановления N 808, данная судом первой инстанции, не соответствует заложенному в нем смыслу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТЭР" указывает, что судом первой инстанции неправильно оценены представленные Заявителем доказательства в части пункта 2 предписания от 10.12.2019, кроме того, указывает, что доводы Общества судом первой инстанции не исследованы должным образом. Полагает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "ТЭР" поступил отзыв на апелляционную жалобу СУ Ростехнадзора, в котором Общество, отклоняя доводы Управления, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от СУ Ростехнадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ТЭР", в котором Управление, отклоняя доводы Общества, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу Общества.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 26.11.2019 N 01-15-06/1642 заместителя руководителя СУ Ростехнадзора с целью проверки выполнения предписания N 15-14/33- 19 от 12.09.2019 в отношении ООО "ТЭР" в период с 26.11.2019 по 03.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка, о чем составлен акт N 15-14/64-19 от 10.12.2019.

Пунктами 2, 4 акта N 15-14/64-19 от 10.12.2019 зафиксированы следующие нарушения:

- пункт 2 - не соответствуют утвержденному температурному графику 130/70°С котельной N 6 температурные графики 115/70°С, направленные дополнительными соглашениями к договорам в октябре 2019 года потребителям тепловой энергии, подключенным к тепловой сети этой котельной, температурные графики 118/70°С. Утвержденный режим подачи ГВС бойлерных N N 1,5,6,7 не обеспечивает температуру горячей воды в точках разбора у потребителей не ниже 60°С при отрицательных температурах наружного воздуха.

- пункт 4 - не обеспечены заданные режимы теплопотребления для нагрузок отопления и ГВС потребителями, подключенным к системам теплоснабжения, эксплуатируемым ООО "ТЭР" (ул. Гайдара, 14, ул. Гайдара, 20, ул. Гайдара, 25 (детсад N 2), ул. Обручева, 69). В договорах на теплоснабжение не указаны показатели качества по ГВС в точке поставки - значения давления в подающем трубопроводе ГВС, давления и температуры в обратном трубопроводе ГВС, при которых обеспечивается температура горячей воды в точках разбора у потребителей не ниже 60°С.

10.12.2019 обществу выдано предписание N 15-14/64-19 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым ООО "ТЭР" обязано в срок до 10.02.2020 устранить нарушения:

- пункт 1 - не соответствуют утвержденному температурному графику 130/70°С котельной N 6 температурные графики 115/70°С, указанные в договорах с потребителями тепловой энергии, подключенными к тепловой сети этой котельной. Отсутствует утверждённый график подачи ГВС, обеспечивающий температуру горячей воды в точках разбора у потребителей не ниже 60°С.

Указано на нарушение требований пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении, пп. 2 пункта 13 ПОГОП, пунктов 2.5.1, 2.5.3, 6.2.1, 6.2.58, 6.2.59, 9.2.1, 9.5.8 ПТЭТЭУ.

- пункт 2 - не обеспечен фактический контроль над соблюдением заданных режимов теплопотребления для нагрузок отопления и ГВС потребителями, подключенными к системам теплоснабжения, эксплуатируемым ООО "ТЭР". В договорах на теплоснабжение не указаны показатели качества по ГВС в точке поставки - значения давления в подающей трубопроводе ГВС, при которых обеспечивается температура горячей воды в точках разбора у потребителей не ниже 60°С.

Указано на нарушение требований пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении, пп. 7 пункта 13 ПОГОП, пунктов 6.2.2, 6.2.58 - 6.2.61, 9.2.1, 9.5.8, 15.2.3 ПТЭТЭУ. Не согласившись с предписанием от 10.12.2019 N 15-14/64-19, ООО "ТЭР" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части пунктов 1,2.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны:

1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб;

2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей;

3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии;

4) обеспечивать качество теплоносителей;

5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии;

6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей;

7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения;

8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно определению, приведенному в Правилах N 808, "точкой поставки" является место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что приведенное нормативное правило не означает, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в части температуры) должны быть идентичны температурному графику источника; напротив, они лишь определяются в соответствии с ним.

Согласно пункту 6.2.59 ПТЭТЭУ температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задается в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком (то есть температурным графиком источника тепла) по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что при транзите перегретой воды по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабжения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные договором N 716/ТЭР от 01.01.2019 теплоснабжения и горячего водоснабжения с ТСЖ N 19 (пр. Строителей, 89) значения температур не обеспечивают расчётного часового расхода сетевой воды - 17.571т/час, указанного в приложении N 4 "Показатели качества теплоснабжения в точке поставки".

Определение расчетного расхода часовой воды производится по формуле:

Где

- расчетный часовой расход теплоносителя, поступающего потребителю по подающему трубопроводу тепловой сети, тонн (м3 )/ч;

- расчетная (максимальная) часовая тепловая нагрузка, Гкал/ч;

с - удельная теплоёмкость воды, принимаемая в расчётах равной 1,0 ккал/(кг- С);

- температура воды в подающем трубопроводе тепловой сети при расчетной температуре наружного воздуха для проектирования отопления, °С;

- температура воды в обратном трубопроводе тепловой сети при расчетной температуре наружного воздуха для проектирования отопления, °С.

При согласованной расчетной (максимальной) часовой тепловой нагрузке Qp 4ac - 0,439274 Гкал/час, предлагаемая ООО "ТЭР" температура графиков 115/70°С, 118/70°С не обеспечит расчётного часового расхода сетевой воды.

Данный вывод верен и для иных договоров, заключенных ООО "ТЭР".

Вместе с тем из буквального содержания предписания следует, что обществу предписано не определить показатели качества в точке поставки, обеспечивающие выполнение расчетного расхода часовой воды посредством установления обеспечивающих их температурных графиков, а обеспечить соответствие графиков, указанных в договорах с потребителями, утвержденному температурному графику котельной N 6.

Показатели качества (включая температуру в подающем и обратном трубопроводе) определяются в договоре с потребителем как с учетом температурного графика источника теплоты, так и исходя из объективных (обусловленных местоположением объекта и других значимых факторов) обстоятельств, после чего подлежат соблюдению теплоснабжающей организацией в отношении каждого конкретного потребителя применительно к пункту 9.2.1 ПТЭТЭУ (в пределах +/- 3%).

В отношении каждого многоквартирного дома подлежат установлению индивидуальные графики температур, учитывающие длину сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловые потери, климатические условия, разницу в прогнозной и фактической температуре наружного воздуха, нормативные отклонения температуры теплоносителя.

Буквальное содержание формулировки нарушения, изложенной в оспариваемом предписании, предполагает согласование в договорах с потребителями графиков, соответствующих температурному графику котельной (130/70°С).

Соответствующее требование нормативно не предусмотрено, основания для возложения на ООО "ТЭР" обязанности по поддержанию указанных показателей температуры на границе балансовой принадлежности сетей с потребителями, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно поддержал доводы заявителя о том, что в отношении ГВС действующими нормативными актами не предусмотрено утверждение графика подачи, обеспечивающего температуру горячей воды в точках разбора у потребителей не ниже 60°С.

В соответствии с пунктом 105 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

При присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт или при непосредственном присоединении к тепловым сетям контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: давление в подающем и обратном трубопроводе; перепад давления на выходе из центрального теплового пункта между давлением в подающем и обратном трубопроводах; соблюдение температурного графика на входе системы отопления в течение всего отопительного периода; давление в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения; температура в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения (пп. "б" пункта 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).

Определение ООО "ТЭР" в договорах с потребителями температуры в подающем и обратном трубопроводе горячего водоснабжения без установления температурного графика не противоречит требованиям пп. "б" пункта 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, п. 6.2.58 ПТЭТЭУ.

Судебная коллегия поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о недействительности предписания СУ Ростехнадзора от 10.12.2019 N 15-14/64-19 в части пункта 1.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части требования о признании недействительным пункта 2 предписания, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 808 режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в том числе диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе; показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата.

Доводы заявителя о том, что данное требование не распространяется на ГВС, опровергаются положениями пп. "б" пункта 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, прямо устанавливающих, определение в числе параметров, характеризующих тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: давления в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения и температуры в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт.

То обстоятельство, что в пункте 2 предписания отсутствует ссылка на Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, не свидетельствует о незаконности установленных в нем требований.

Суд первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что при имеющейся системе присоединения ГВС (закрытая через ЦТП), данные показатели не могут быть определены и установлены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Кроме того, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что схема присоединения системы котельной N 6 предполагает наличие двух входящих и двух обратных трубопроводов от ЦТП ООО "ТЭР" на теплоснабжение и ГВС соответственно (Т1, Т2, Т3, Т4). Нагрев воды в теплообменниках жилых домов не производится.

Следовательно, наряду с температурой и диапазоном давления теплоносителя в подающем трубопроводе ТЗ сети горячего водоснабжения, договор теплоснабжения должен содержать данные о давлении и температуре теплоносителя - горячей воды, возвращаемой в тепловую сеть по обратному (циркуляционному) трубопроводу Т4 сети горячего водоснабжения.

В приложении N 4 "Показатели качества теплоснабжения в точке поставки" договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 730/ТЭР от 01.01.2019 между ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" и ООО "ТЭР" задан режим теплопотребления для нагрузок отопления (указаны давление в подающем (Т1) и обратном (Т2) трубопроводах отопления, указан расчетный расход сетевой воды на отопление, имеется утвержденный температурный график отопления для Т1 и Т2), но отсутствуют данные но режиму теплопотребления для нагрузок ГВС (не указаны давление в подающем (ТЗ) и циркуляционном (Т4) трубопроводах ГВС, температура в обратном трубопроводе). Указанные показатели недостаточны для обеспечения контроля за соблюдением заданных режимов теплопотребления для нагрузок ГВС; режим теплопотребления ГВС не определен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание в соответствующей части обоснованно.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела исследованы договоры, не указанные в акте проверки, судом первой инстанции обоснованно отклонены, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Соответственно нарушения, выявленные в ходе проверки, и изложенные в акте проверки фактически отражены в предписании об устранении выявленных нарушений.

Предметом проверок, проводимых в отношении ООО "ТЭР", не являлся непосредственный анализ какого-либо конкретного договора теплоснабжения или предоставлении услуг по какому-либо конкретному адресу.

Оспариваемые пункты предписания, как и пункты акта проверки, в котором отражены нарушения, не отражают нарушения по какому-либо конкретному договору или адресу. Данные пункты предписания отражают несоответствия в показателях, отраженных в договорах с потребителями, в целом.

Представленными по делу договорами N 716/ТЭР от 01.01.2019, N 716/ТЭР/СОИ от 01.01.2019, N 730/ТЭР от 01.01.2019 не опровергнуты нарушения, установленные СУ Ростехнадзором.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным предписания от 10.12.2019 N 15- 14/64-19 в части пункта 1.

Оценивая иные доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы апеллянтов, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана обоснованная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2649/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ", Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев