Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-27423/20 по делу N А56-32236/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2021 г. N Ф07-3152/21 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

дело N А56-32236/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТОД": Куцобин А.С., доверенность от 19.02.2020

от ГКР "ВЭБ.РФ":Останина О.В., доверенность от 23.07.2019

от ПАО "Банк "СПб": Плахотник С.А., доверенность от 13.09.2019

от ЗАО "Елисеев Палас Отель": Марченко Е.А., доверенность от 18.01.2021

от АО "Талион": Дышкальпс Т.И., доверенность от 18.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-27423/2020, 13АП-33469/2020, 13АП-33471/2020) закрытого акционерного общества "Елисеев Палас Отель", акционерного общества "Талион", общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-32236/2020 (судья Мазурик Е.Л.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о признании закрытого акционерного общества "Елисеев Палас Отель" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - заявитель, банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учётом уточнения) о признании закрытого акционерного общества "Елисеев Палас Отель" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, включения требования банка в реестр требований кредиторов должника в размере 5 510 056 468,07 руб., об утверждении временным управляющим должника Александрова Святослава Игоревича - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент".

Определением от 04.09.2020 суд признал заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании ЗАО "Елисеев Палас Отель" несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, включил в реестр требований кредиторов ЗАО "Елисеев Палас Отель" с отнесением в третью очередь удовлетворения требование банка в размере 5 510 056 468,07 руб. основного долга, утвердил временным управляющим должника арбитражного управляющего Александрова Святослава Игоревича.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ЗАО "Елисеев Палас Отель", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления ему возможности ознакомиться с заявлением банка. Общество "Елисеев Палас Отель" указывает на то, что на него распространяется мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", так как он входит в одну группу компаний общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины", участником которого является акционерное общество "Талион" - единственный акционер ЗАО "Елисеев Палас Отель". Кроме того, податель жалобы обращает внимание, что его основной вид деятельности - деятельность по предоставлению мест для временного проживания (код 55), как раз и относится к отрасли, включённой в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Доводы апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (далее - ООО "СТОД") и акционерного общества "Талион" (далее - АО "Талион") аналогичны позиции должника.

В судебном заседании представители обществ "Елисеев Палас Отель", "Талион", "СТОД" настаивали на своих апелляционных жалобах, а представители банка и ГКР "ВЭБ.РФ" (кредитор) возражали против их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "СТОД" в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определён в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Статьёй 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и разъяснений по её применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В данном случае ООО "СТОД" не является ни кредитором, ни участником должника.

Из текста обжалуемого судебного акта не следует, что его принятием права или обязанности ООО "СТОД" каким-либо образом затрагиваются.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "СТОД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-32236/2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Елисеев Палас Отель" (заемщик) 11.10.2020 заключён кредитный договор N 0027-10-00234 с учётом перевода долга N 0127-13-003307 от 10.12.2013 с первоначального должника ЗАО "СГМ" на ЗАО "Елисеев Палас Отель".

По условиям кредитного договора банк предоставляет заёмщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 2 500 000 000 руб. со сроком действия лимита выдач с 11.10.2010 по 10.08.2011 с окончательным сроком погашения не позднее 22.11.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 31 к кредитному договору).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам заёмщика.

Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения кредитного договора была установлена в размере 11,75% годовых, с 23.11.2018 года ставка - 0% годовых.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита.

В пункте 4.15. кредитного договора предусмотрена уплата заёмщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,25 % годовых, ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца.

Окончательный срок возврата кредита наступил 22.11.2018.

По состоянию на 21.04.2020 задолженность общества по названному кредитному договору составила 3 835 928 599,98 руб.

Кроме того, между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Елисеев Палас Отель" подписан 15.12.2010 кредитный договор N 0000-10-02171 с учётом перевода долга N 0127-13-003308 с первоначального должника ЗАО "СГМ" на ЗАО "Елисеев Палас Отель".

По условиям кредитного договора банк предоставляет заёмщику единовременный кредит в сумме 1 500 000 000 руб. с окончательным сроком погашения не позднее 22 ноября 2018 года (в редакции дополнительного соглашения N 32 к кредитному договору).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам заёмщика.

Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения Кредитного договора была установлена в размере 12,25% годовых, с 23.11.2018 года ставка - 0% годовых.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита.

В пункте 4.15. кредитного договора предусмотрена уплата заёмщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,25 % годовых, ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца.

Окончательный срок возврата кредита наступил 22.11.2018.

По состоянию на 21.04.2020 задолженность по данному кредитному договору составила 1 674 273 868,09 руб.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита банк направил требования о погашении задолженности с расчётом задолженности.

Поскольку притязания кредитора оставлены без какого-либо реагирования, задолженность не погашена, ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось в суд с заявлением о признании ЗАО "Елисеев Палас Отель" несостоятельным (банкротом).

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС).

Суд первой инстанции установил соблюдение банком перечисленных требований. Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом Банком опубликовано на сайте www.fedresurs.ru.: сообщение N 04832499 от 27.03.2020.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае задолженность ЗАО "Елисеев Палас Отель" перед Банком составляет более трёхсот тысяч рублей, свои обязательства должник не исполняет более трёх месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требования заявителя соответствуют статье 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод обществ "Елисеев Палас Отель" и "Талион" о том, что должник входит в перечень организаций, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, поскольку один из видов его деятельности, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц и фактически осуществляемый, включён в соответствующий перечень.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закон о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлён срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца, то есть до 07.01.2021.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 09.07.2020, то есть в период действия статьи 9.1 Закона о банкротстве, нормативных актов Правительства Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на должника по состоянию на 01.09.2010 в качестве основного вида деятельности общества обозначены аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20). Названный вид экономической деятельности не поименован в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При рассмотрении апелляционных жалоб должник и АО "Талион" настаивали на том, что ЗАО "Елисеев Палас Отель" также осуществляет деятельность "гостиниц и прочих мест для временного проживания" (код 55.10), а следовательно, на должника мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, распространяет своё действие.

Действительно, исходя из выписки ЕГРЮЛ, означенный вид деятельности обозначен в качестве дополнительного вида деятельности организации.

Исходя из представленных в рамках апелляционного производства документов, апелляционный суд установил, что объём годового дохода от такой деятельности у должника составил около 43%, то есть менее 50%, тем самым оказание услуг по виду деятельности "гостиниц и прочих мест для временного проживания" (код 55.10) не является основным источником дохода юридического лица.

Согласно пункту 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий.

Следовательно, включение субъектов в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, носит персонифицированный характер, мораторий распространялся только лишь на лиц, поименованных в перечне системообразующих организаций российской экономики, а не на всех лиц, объединённых общими интересами, входящих в группу или холдинг компаний, являющихся аффилированными к друг другу.

ЗАО "Елисеев Палас Отель" не включено в такой перечень лиц. Поэтому его вхождение в холдинг (группу компаний) с ООО "СТОД", которое прямо поименовано в качестве лица, на которого распространяется мораторий, не имеет правого значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, учитывая положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, при отсутствии сведений о включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий и доказательств осуществления иных основных видов деятельности, основания для отмены определения суда и прекращения производства по делу отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и проанализировав содержание требования банка, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оно соответствует условиям, закреплённым в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является обоснованным и не удовлетворено должником по состоянию на дату проведения заседания арбитражного суда. Тем самым имеются правовые и фактические основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры наблюдения.

Порядок утверждения временного управляющего судом соблюдён.

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (регистрационный номер 13АП-33471/2020) прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-32236/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен