Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 10АП-20052/20 по делу N А41-51495/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2021 г. N С01-693/2021 по делу N А41-51495/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А41-51495/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ИП Чубаровой М.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020 по делу N А41-51495/20, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ПЛАНЕТА" к ИП Чубаровой М.С. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАНЕТА" обратилось в суд с иском к ИП Чубаровой М.С. о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 632208 "Рисуй Светом" в размере 50 000 руб., расходов на приобретение товара в сумме 710,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020 по делу N А41-51495/20 требования ООО "ПЛАНЕТА" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 01.12.2020, истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выданным Роспатентом свидетельствам ООО "ПЛАНЕТА" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- "Рисуй Светом" N 632208

- "Световые картины" N 617412*

26.09.2019 в торговом центре "Бриз" по адресу г. Ивантеевка пр-т Советский д. 14, ответчиком реализован контрафактный товар - набор для рисования в темноте "Рисуй светом" *, что подтверждается кассовым чеком, фотографиями приобретенной продукции, видеозаписью покупки товара.

В претензии к ответчику истец потребовал выплатить компенсацию за нарушение прав на товарный знак, после чего обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи ответчиком товара, защищенного товарным знаком истца.

Однако, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельтсвам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из предмета иска и оснований его предъявления, истец должен доказать факт принадлежности ему прав на объект интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком указанных прав.

В обоснование того обстоятельства, что ответчиком нарушены исключительные права истца на результаты интеллектуальной деятельности ООО "ПЛАНЕТА" приложило к исковому заявлению кассовый чек, видеозапись, а также фото из которых следует, что 26.09.2019 в торговом центре "Бриз" по адресу г. Ивантеевка пр-т Советский д. 14, ответчиком реализован товар - набор для рисования в темноте "Рисуй светом" *.

Оспаривая принятое по настоящему делу решение, ответчик ссылается на то, что представленные истцом фотографии приобретенного товара не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт реализации именно представленного товара и именно ответчиком.

Также ответчик ссылается на недоказанность истцом представленными в дело доказательствами факта реализации ответчиком именно контрафактного товара.

В соответствии с пунктом 7.1.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

- общее зрительное впечатление;

- вид шрифта;

- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

- расположение букв по отношению друг к другу;

- алфавит, буквами которого написано слово;

- цвет или цветовое сочетание.

Проведенным визуальным сравнением приобретенного у ответчика товара * с нанесенным на него изображением с товарным знаком N 632208, принадлежащим истцу

*, апелляционный суд установил отсутствие графического (визуального) сходства: словесное изображение "Рисуй светом" на товаре, проданном ответчиком, не совпадает с текстовой частью товарного знака истца. Данное обстоятельство не позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а следовательно не вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя спорного товара.

Таким образом, истцом не доказан факт совершения ответчиком нарушения прав истца на результат интеллектуальной деятельности.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020 по делу N А41-51495/20 подлежит отмене в связи с несоответствием, изложенных в решении выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена апелляционным судом, с истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020 по делу N А41-51495/20 отменить.

В удовлетворении иска ООО "ПЛАНЕТА" отказать.

Взыскать с ООО "ПЛАНЕТА" в пользу ИП Чубаровой М.С. судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина