Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 08АП-13454/20 по делу N А70-13066/2020

город Омск

18 февраля 2021 г.

Дело N А70-13066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13454/2020) публичного акционерного общества "ГеоТек СейсмоРазведка" на решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13066/2020 (судья Мингалева Е.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "ТехДорКомплект" (ИНН 7451252483, ОГРН 1077451022494) к публичному акционерному обществу "ГеоТек СейсмоРазведка" (ИНН 7203215460, ОГРН 1087232016486) о взыскании 1 323 650 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью ТД "ТехДорКомплект" Московец В.В. по доверенности N 2 от 12.02.2020 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "ТехДорКомплект" (далее - ООО ТД "ТДК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "ГеоТек СейсмоРазведка" (далее - ПАО "ГТСР", ответчик) о взыскании 1 260 619 руб. 60 коп. долга, 63 030 руб. 98 коп. неустойки за период с 22.11.2016 по 22.03.2020 по договору поставки N ЯГФВ/15-03-ППР от 02.04.2015.

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13066/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчик должен был оплатить стоимость поставленного товара по представленным товарным накладным в срок до 25.11.2016, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 25.11.2019, при этом ответчик наличие задолженности не признавал, с просьбами об отсрочке или рассрочке платежа к истцу не обращался, актов сверки взаимных расчетов не подписывал, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, в деле не имеется; требования о взыскании задолженности по договору в сумме 1 260 619 руб. 60 коп. по спорному договору заявлены истцом только 05.06.2020, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "ГТСР", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ТД "ТДК" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 ООО ТД "ТДК" (продавец) и ПАО "ГТСР" (покупатель) заключен договор поставки N ЯГФВ/15-03- ППР, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес продукцию, количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора сторонами подписана спецификация N 1670 от 07.09.2016, согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленное в его адрес оборудование, которое перечислено и согласовано в настоящей спецификации. Общая сумма по спецификации составляет 584 696 руб. 80 коп. Стоимость товара указана без учета транспортных расходов. Оплата по договору производится в течение 60 календарных дней со дня получения продукции. Срок поставки товара - 14 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Кроме того, сторонами подписана спецификация N 1593 от 07.09.2016 к договору, в соответствии с которой поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленное в его адрес оборудование, которое перечислено и согласовано в настоящей спецификации. Общая сумма по спецификации составляет 684 796 руб. Стоимость товара указана без учета транспортных расходов. Оплата по договору производится в течение 60 календарных дней со дня получения продукции. Срок поставки товара - 14 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по спорному договору и спецификациям к нему в материалы дела представлены товарные накладные N N 855 от 21.09.2016, 856 от 21.09.2016, 867 от 23.09.2016, 868 от 23.09.2016 на общую сумму 1 260 619 руб. 60 коп.

Как указывает ООО ТД "ТДК", ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у ПАО "ГТСР" образовался долг в размере 1 260 619 руб. 60 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, 08.11.2019 продавец направил в адрес покупателя претензию с требование оплатить долг.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО ТД "ТДК" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ПАО "ГТСР" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенные положений законодательства именно на предпринимателя как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договорам товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара на заявленную сумму истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ПАО "ГТСР" доказательств, опровергающих объем и стоимость указанного в накладных товара, равно как и свидетельствующих об оплате поставленного ООО ТД "ТДК" товара в полном объеме, в материалы дела не представило, апелляционный суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга по спорному договору в размере 1 260 619 руб. 60 коп. обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2., покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО "ГТСР" 63 030 руб. 98 коп. пени за период с 22.11.2016 по 22.03.2020.

Вместе с тем ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суд первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Из спецификаций к договору следует, что оплата по договору производится в течение 60 календарных дней со дня получения продукции.

Товар поставлен истцом ответчику 21.09.2016 и 23.09.2016, следовательно, оплата должна быть произведена ПАО "ГТСР" до 22.11.2016 и 24.11.2016 соответственно.

Вместе с тем ООО ТД "ТДК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском в рамках дела N А70-13066/2020, которое впоследствии передано в Арбитражный суд омской области по подсудности, 14.11.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

04.10.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года, подписанный обеими сторонами, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в рамках настоящего договора.

17.09.2019 сторонами также подписан двусторонний акт сверки расчетов, содержащий расхождение сумм, в том числе по товарным накладным N 855 от 21.09.2016 - 61 328 руб., N 856 от 21.09.2016 - 159 550 руб. 60 коп., N 876 от 23.09.2016 - 519 020 руб., N 868 от 23.09.2016 - 520 721 руб. Данные акт подписан обеими сторонами, скреплен печатями организаций.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки ошибочному доводу апеллянта, в настоящем случае имел место перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем оснований для вывода о пропуске срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требования по данному мотиву у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что требования о взыскании задолженности по договору в сумме 1 260 619 руб. 60 коп. по спорному договору заявлены истцом в Арбитражный суд Челябинской области только 05.06.2020 не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку указанная сумма заявлена ООО ТД "ТДК" в составе задолженности по нескольким договорам поставки изначально в исковом заявлении, поданном в суд 14.11.2019, а последующее уточнение исковых требований с указанием конкретной суммы долга по договору N ЯГФВ/15-03-ППР от 02.04.2015 и выделение Арбитражным судом Челябинской области определением от 10.06.2020 данных требований в отдельное производство правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют и не опровергают факт обращения истца с соответствующими требованиями к ПАО "ГТСР" в суд в рамках установленного срока исковой давности.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО ТД "ТДК", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева