Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 04АП-6151/20 по делу N А19-14415/2020

город Чита

18 февраля 2021 г.

Дело N А19-14415/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТРБИЗНЕС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-14415/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Крюка Алексея Юрьевича (ОГРНИП: 317385000028062, ИНН: 380806586213) к обществу с ограниченной ответственностью "НТРБИЗНЕС" (ОГРН: 1173850038581, ИНН: 3811450253) о взыскании 30 596,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крюк Алексей Юрьевич (далее по тексту - истец, предприниматель) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "НТРБИЗНЕС" (далее по тексту - ответчик, общество) с иском о взыскании по договору займа от 08.04.2020 основного долга - 30 000 руб., процентов за пользование займом - 180,33 руб. за период с 09.04.2020 по 30.04.2020, 3 060 руб. - неустойки за период с 01..05.2020 по 10.08.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что денежные средства он не получал, поскольку на счет Общества денежные средства не поступали. Также считает о наличии основании для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25.11.2020.

На основании определения заместителя председателя суда от 12.01.2021 судья Капустина Л.В., в связи с её отставкой, заменена на судью Каминского В.Л.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, по заключенному 08.04.2020 между ИП Крюком А.Ю. и ООО "НТР-БИЗНЕС" договору займа N 08-04/20-1, истец предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. на срок до 30.04.2020 под 10% годовых (л.д. 10).

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается платежным поручением N 13 от 08.04.2020 (л.д. 11).

Договором займа (пункт 5) предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок до 30.04.2020, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитанную из ставки 0,1% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов за пользование денежными средствами исчисляется исходя из 30% годовых, начиная с первого дня просрочки.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение договорных обязательств и претензионных требований (претензия вручена 30.06.2020), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности требований истца.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела суд первой инстанции установил, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, и пришел к выводу о его заключенности.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, учитывая подтвержденный материалами дела (платежное поручение N 13 от 08.04.2020) (л.д. 11) и не опровергнутый ответчиком факт перечисления истцом ответчику денежных средств и просрочки исполнения обязательств по их возврату, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности, процентов и неустойки в определенном судом размере.

Довод ответчика о не поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "НТРБИЗНЕС" судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку реквизиты перечисления по платежному поручению совпадают с реквизитами ответчика, указанными в договоре; о фальсификации платежного поручения ответчиком не заявлено; платежное поручение содержит отметку банка об исполнении (л.д. 11). Доказательств обратного не представлено.

Расчет суммы процентов за пользование займом и неустойки соответствует фактическим обстоятельствам пользования ответчиком суммой займа, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату займа и размеру ответственности за просрочку исполнения обязательства. Расчет проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил иск.

В отношении доводов апеллянта об уменьшении размера неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем основания для ее применения у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционного суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 3000 руб.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-14415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТРБИЗНЕС" (ОГРН: 1173850038581, ИНН: 3811450253) в пользу федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы - 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский