Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-29936/20 по делу N А40-50380/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-50380/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-50380/20 по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к ООО "НОВОМОСКВИЧ" (ИНН 7751144922, ОГРН 1187746571374), третьи лица - индивидуальный предприниматель Фокина Виолетта Германовна, ПАО "Ростелеком", о взыскании 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Русанова Т.Л. (доверенность от 31.12.2020),

от ответчика - Стрелков А.Л. (доверенность от 13.04.2020),

от третьих лиц - от ПАО "Ростелеком" - Карпова В.С. (доверенность от 25.09.2020), от ИП Фокиной В.Г. - извещена, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) к ООО "Новомосквич" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 07.10.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Определениями от 30.11.2020 и от 14.01.2021 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Фокину Виолетту Германовну и ПАО "Ростелеком".

Отзывы на исковое заявление ответчиком и третьим лицом ИП Фокиной В.Г. не представлены.

В отзыве на иск третье лицо ПАО "Ростелеком" указало, что им оказываются услуги доступа к телевизионным каналам; ответственность за публичное использование произведений возлагается на пользователя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ИП Фокиной В.Г., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО "Ростелеком" выступил на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон и третьего лица ПАО "Ростелеком", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является аккредитованной некоммерческой организацией, уполномоченной в силу статей 1242, 1244 ГК РФ на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, на осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

25.10.2019 истцом зафиксирован факт публичного исполнения ответчиком в помещении кафе "Поесть и поиграть" по адресу: г. Москва, п. Коммунарка, ул. Липовый парк, дом 5, корпус 1, пяти музыкальных произведений "Crash", "Rock it", "I Feel it coming", "Весь мир для нас", "Мне так хорошо" путем их трансляции через телевизионный приемник, что ответчиком не оспаривается.

В обоснование возражений по иску ответчик указал, что он является арендатором помещения по указанному выше адресу на основании договора аренды от 22.02.2019 N 3, заключенного с ИП Фокиной В.Г. (арендодатель). В соответствии с пунктом 4.1.9 договора аренды арендодатель обязался собственными силами обеспечить в арендуемом помещении трансляцию телевизионных каналов посредством установленного на объекте оборудования арендодателя на основании договора от 01.02.2019 N 21Ю-16673/19-861Д, заключенного с ПАО "Ростелеком", с подключенной услугой "Публичный показ".

Представитель ПАО "Ростелеком" пояснил, что такой договор действительно был заключен ПАО "Ростелеком" с ИП Фокиной В.Г., однако в соответствии с пунктом 10 договора и пунктом 3.1.1 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком", которыми руководствуются стороны договора, абонент обязан в случаях, предусмотренных законодательством, своими силами и за свой счет урегулировать с организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами, вопросы использования произведений, доступ к которым возник в результате присоединения к сети связи телерадиовещания и/или сети передачи данных оператора в соответствии с договором.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Ответчик является лицом, владеющим на основании договора аренды местом, где осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений. При этом согласие правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе на публичное исполнение произведений ответчиком получено не было.

Требование о взыскании компенсации для выплаты правообладателям истцом заявлено в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ. Размер компенсации обоснован истцом рекомендациями Авторского Совета РАО от 24.04.2014 N 4, согласно которым размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение должен составлять 20 000 рублей, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10.

Надлежащих и достаточных доказательств необходимости снижения размера компенсации ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-50380/20 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новомосквич" в пользу Общероссийской общественной организации "Российской Авторское Общество" 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации для выплаты правообладателям, 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын