Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 13АП-82/21 по делу N А21-9611/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2021 г. N Ф07-5314/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2021 г.

Дело N А21-9611/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-82/2021) общества с ограниченной ответственностью "Юниторг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 по делу N А21-9611/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юниторг"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2020 N 10012000-1057/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юниторг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня, административный орган) от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении N 10012000-1057/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 23.11.2020 в виде резолютивной части, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

02.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно представленных Обществом ветеринарных свидетельств, шпик свиной(обрезь) замороженный был использован в качестве сырья для изготовления готовой продукции вывозимой по ТД N 10012010/080420/0001689.

Податель жалобы указал, что обрезь шпика свиного и есть куски жира-сырца включающие в себя, как мелко срезанные части, так куски(участки) жира разных форм и размеров сформированные в пласты для удобства транспортировки. Данный факт подтверждается как ввозными документами общества, так заключением таможенной экспертизы. заключение таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Калининград N 12401003/0011058 от 16.04.2020, в исследовательской его части не опровергает наличие жира сырца свиного, являющегося (обрезью шпика) свиного, (куски различных форм и размеров, масса измельченного свиного жира).

Свиной жир, вне зависимости от того, какой это жир, из внутренних органов животных или подкожный в случае если он замороженный классифицируется в подсубпозиции 0209 10 900 О.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 Обществом на таможенном посту Светлый Калининградской областной таможни зарегистрирована транзитная декларация (далее - ТД) N 10012010/080420/0001689 для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) N 1 "Шпик "Фермерский" мороженный (свиной), код ТН ВЭД ЕАЭС 020910, вес брутто/нетто - 20048,8/20000 кг на 24 деревянных поддонах, весом 657,5 кг", для его перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории ЕАЭС (Калининградская область, являющаяся Особой экономической зоной) на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территорию государства, не являющегося членом ЕАЭС. Отправитель товара - ООО "Юниторг" (Калининградская область, г. Светлый), получатель - ООО "МПЗ Окраина" (Мурманская область).

В качестве транзитной декларации в таможенный орган представлен пакет документов, составляющих ТД, согласно описи, в том числе: международная товарно-транспортная накладная (CMR) б/н от 08.04.2020, товарная накладная N 74 от 08.04.2020, акт экспертизы N0505835 от 07.04.2020, ветеринарное свидетельство N 4928699638 от 08.04.2020.

Статус декларируемого товара как товара ЕАЭС подтвержден Обществом актом экспертизы от 07.04.2020 N 0505835, выданным Союзом "Калининградская торгово-промышленная палата" (далее - Калининградская ТПП), которым удостоверено, что продукция с фирменным названием "Шпик "Фермерский мороженый (свиной)", весом нетто 20000 кг на 24 деревянных поддонах, весом 657,5 кг", выработанная из шпика мороженого (дата выработки- 05.04.2020; удостоверение качества и безопасности N 69 от 05.04.2020) изготовлена на территории Калининградской области в условиях предприятия ООО "МК Галекс" (Калининградская область, г. Светлый) по заказу ООО "Юниторг" на основании бессрочного договора подряда на переработку сырья от 15.04.2019 N МКГ 1504 из сырья, являющегося по статусу товарами ЕАЭС, и, следовательно, является по статусу товаром ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 акта экспертизы от 07.04.2020 N 0505835 эксперту Калининградской ТПП предъявлена продукция в кусках различной формы и размеров, замороженная в виде блоков с наличием льда, изготовленная в соответствии с "Технологическим процессом по выработке шпика "Фермерский" свиного мороженого в глазури из жира-сырца и (или) шпика свиного мороженого ТУ 9216-001-37762383-2016", утвержденным генеральным директором ООО "МК Галекс" 01.03.2016.

В соответствии с актом экспертизы Калининградской ТПП N 0505835 от 07.04.2020 для изготовления партии товара, в отношении которой оформлен данный акт, было использовано сырье, ввезенное на территорию Калининградской области с остальной части таможенной территории ЕАЭС (пакеты ввозных транзитных деклараций, указанных в данном акте представлены отделом контроля за таможенным транзитов (ОКТТ) таможни служебной запиской 12-10/0559 от 25.06.2020): - шпик свиной (обрезь) мороженый в количестве 15011,2 кг, ввезенный по документам: CMR б/н от 26.03.2020 (ТД N 11216404/290320/0155435), счетупроформе N П56 от 26.03.2020, ветеринарному свидетельству N 4781128988 от 26.03.2020; отправитель - ООО "Юниторг" (ИНН 7820068390); ООО "Хладокомбинат "Елизаровский" (г. Санкт-Петербург), перевозчик ИП Белоусов Е.Л.; - шпик свиной (обрезь) мороженый в количестве 2227 кг, ввезенный по документам: CMR б/н от 27.03.2020 (ТД N11216404/300320/0155810), счетупроформе N П58 от 27.03.2020, ветеринарному свидетельству N 4794520391 от 27.03.2020, сертификату соответствия N РОСС RU.AH61.H1'3931 от 30.10.2019 по 29.10.2020; отправитель - тот же; перевозчик ИП Бавтрук Ф.В.

В соответствии с названными выше ветеринарными свидетельствами, оформленными ветеринарным врачом СПб ГБУ Горветстванция. производителем продукции, использованной в качестве сырья для изготовления товара, в отношений которого оформлен акт экспертизы Калининградской ТПП N 0505835 от 07.04.2020, является ИП Шевченко Александр Сергеевич (ИНН 341400590712; 403882, Волгоградская область, г. Камышин, Промышленная зона).

В рамках системы управления рисками в отношении товара, заявленного Обществом к вывозу на остальную часть таможенной территории ЕАЭС по ТД N ,10012010/080420/0001689, проведен таможенный осмотр (акт таможенного осмотра N 10012010/080420/000328), произведен отбор проб (образцов) (акт отбора проб и образцов N 10012010/080420/000018) и назначена таможенная экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы N 10012010/080420/ПВ/000008), проведение которой поручено экспертно-криминалистической службе (ЭКС) - филиалу ЦЭКТУ (г. Калининград).

Согласно заключению таможенного эксперта от 16.04.2020 N 12401003/0011058 по результатам таможенной экспертизы в отношении товара, заявленного по ТД N 10012010/080420/0001689, установлено, что исследованные образцы являются свиным жиром-сырцом, представляющим собой массу измельченного жира, не содержащую шкуру и костную ткань, с содержанием мышечной ткани не более 1%, жировой ткани - не менее 99%; массовая доля воды (льда) составила 4,3%.

В ходе проведения указанной экспертизы таможенным экспертом проведены сравнительные исследования показателей образца исследованного товара и образца товара, в отношении которого ранее была проведена таможенная экспертиза по ТД N 11216404/300320/0155810 (заключение таможенного эксперта от 13.04.2020), по результатам которых установлено, что внешний вид и органолептические характеристики этих образцов различаются.

Согласно акту экспертизы Калининградской ТПП N 0505835 от 07.04.2020 переработка свиного сырья заключалась в проведении технологических операций, не предусматривающих его измельчение, вместе с тем, исследованный образец представляет собой измельченную жировую массу, а не куски различных форм и размеров, которыми был представлен товар по ТД N11216404/300320/0155810.

С учетом изложенного, экспертом сделан вывод о том, что исследованный образец товара по ТД N 10012010/080420/0001689 не является произведенным из товара, в отношении которого была ранее проведена таможенная экспертиза по ТД N 11216404/300320/0155810.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что статус товара, заявленного по ТД N 10012010/080420/0001689, как товара ЕАЭС, представленным таможенному органу актом экспертизы Калининградской ТПП N 0505835 от 07.04.2020 не подтвержден.

Согласно поступившему на Багратионовский таможенный пост письменному пояснению ООО "Юниторг" (N 03760 от 27.04.2020) следует, что для изготовления указанной выше партии товара было использовано сырье, поступившее из двух разных партий, содержащее описание технологического процесса его изготовления, и доводы в обоснование несогласия Общества с результатами таможенной экспертизы. К пояснениям прилагался "Технологический процесс по выработке шпика "Фермерского" свиного мороженого в глазури из жира свиного мороженого, шпика свиного мороженого ТУ 9216-001-37762383- 2016" ("Продукты из шпика для производства мясной продукции"), утвержденного генеральным директором ООО "МК Галекс" 08.08.2017, предусматривающий в том числе, проведение такой операции, как измельчение сырья.

Каких-либо иных документов, подтверждающих статус названного товара, Обществом в таможенный орган не представлено.

Посчитав, что ООО "Юниторг" представлены недействительные документы, которые послужили основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, 17.07.2020 таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-1057/2019 по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 25.08.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективную сторону вмененного предприятию правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ образует выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ТК ЕАЭС условия помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, определены статьями 304 - 306 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 304 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита является: представление документов и (или) сведений, которыми подтверждается статус товаров Союза, за исключением случаев, определяемых Комиссией.

Документы и (или) сведения, которыми подтверждается статус товаров Союза в целях применения статьи 304 ТК ЕАЭС, определяются Комиссией (пункт 3 статьи 304 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 80 ТК ЕАЭС, лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Права декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотрены пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, в том числе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Как следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что при таможенном декларировании товара Общество представило в таможенный орган в качестве подтверждения его статуса, как товара ЕАЭС, акт экспертизы Калининградской ТПП N 0505835 от 07.04.2020, которым подтвержден такой статус исключительно в отношении товара, изготовленного из сырья "шпик свиной (обрезь) замороженный", ввезенного в Калининградскую область по документам, указанным в этом акте экспертизы.

По результатам проведенной таможенной экспертизы товар по ТД N 10012010/080420/0001689 идентифицирован как свиной жир-сырец, представляющий собой массу измельченного жира.

Вместе с тем, среди сырья, использованного для изготовления продукции, заявленной в акт экспертизы Калининградской ТПП N 0505835 от 07.04.2020, такое сырье как свиной жир - сырец, представляющий собой массу измельченного жира, отсутствовало, что подтверждено протоколом опроса производителя Шевченко А.С. и иными имеющимся в настоящем деле документами, относящимися к его перемещению с остальной части территории ЕАЭС на территорию Калининградской области, а при изготовлении из этого сырья готового продукта, такая операция, как его измельчение не производилась, что подтверждается письмом изготовителя ООО "МК Галекс" б/н от 13.07.2020, "Технологическим процессом по выработке шпика "Фермерского" свиного мороженого в глазури из жира-сырца и (или) шпика свиного мороженого ТУ 9216-001-37762383-2016" с приложениями от 20.05.2019 и от 01.06.2019, представленным в Калининградскую ТПП и по которому был освидетельствован процесс изготовления готовой продукции, письмом Калининградской ТПП исх. N 869 от 21.08.2020 (вх. N реестр р-07609 от 21.08.2020).

Согласно предоставленным документам товар, заявленный по ТД N 10012010/080420/0001689, был произведен в количестве 20000 кг, тогда как количество сырья, использованного для его выработки, составило 17238,2 кг (15011,2 кг + 2227 кг).

По результатам таможенной экспертизы установлено, что массовая доля воды (льда) составила 4,3 %.

Таким образом, из указанного количества, сырья с учетом установленной массовой доли воды (льда), возможно произвести 17979,4 кг готового продукта (без учета потерь при оттаивании, зачистке, разделке и заморозке сырья, которые составили 260,3 кг), а не 20000 кг.

Товары, заявленные Обществом к помещению под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10012010/080420/0001689, находились в его распоряжении, в связи, с чем у декларанта имелась реальная возможность уточнить сведения о них, в том числе, проверить соответствуют ли эти товары документам, представляемых в таможенный орган в подтверждение их статуса, как товаров ЕАЭС. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что событие административного правонарушения по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Довод Общества о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в части правильности заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара по ТД N 10012010/080420/0001689 не имеют под собой оснований, поскольку данные сведения не несут какого-либо правового значения для квалификации действий ООО "Юниторг" по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено путем представления недействительного документа, а не путем заявления недостоверных сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание назначено в минимальном пределе санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 по делу N А21-9611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало