Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 16АП-47/21 по делу N А63-18492/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2021 г. N Ф08-3840/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 февраля 2021 г.

Дело N А63-18492/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Тарановой В.А. (по доверенности от 28.01.2021), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 по делу N А63-18492/2017, принятое по заявлению арбитражного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "ЛИДЕР", г. Минеральные Воды (ИНН 2630800200, ОГРН 1112651015399), в размере 389 461,06 руб. с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИДЕР",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2017 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИДЕР" (далее - должник).

Определением суда от 20.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы. При банкротстве ООО "ЛИДЕР" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 04.03.2019 (25.02.2019 дата оглашения резолютивной части определения) суд освободил арбитражного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "ЛИДЕР".

Определением от 07.10.2019 производство по делу А63-18492/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИДЕР" прекращено на основании положений пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Определением от 03.03.2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР", г. Минеральные Воды (ИНН 2630800200, ОГРН 1112651015399) в пользу арбитражного управляющего Байрамова Рамис Новруз оглы денежные средства в сумме 389 461,06 руб., из которых 373 928,57 руб. - сумма фиксированного вознаграждения, 15 532,49 руб.-сумма расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве.

20.07.2020 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и судебных расходов в размере 389 461,06 руб. с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю как заявителя по делу о банкротстве ООО "ЛИДЕР". Заявление мотивировано тем, что в результате возбужденного исполнительного производства, на основании судебного акта о взыскании с ООО "ЛИДЕР" вознаграждения и расходов в пользу арбитражного управляющего, выявлено отсутствие у юридического лица имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 по делу N А63-18492/2017 заявление Байрамова Рамиса Новруз оглы о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю денежных средств в сумме 389 461,06 руб. - вознаграждения и понесенных Байрамовым Рамисом Новруз оглы расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" удовлетворено. Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы денежные средства в общей сумме 389 461,06 руб., из которых 373 928,57 руб. - сумма фиксированного вознаграждения, 15 532,49 руб.-сумма расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве, понесенные при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 по делу N А63-18492/2017 Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Байрамов Рамис Новруз оглы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 по делу N А63-18492/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2017 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИДЕР".

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Минераловодскому району от 12.05.2020 возбуждено исполнительное производство N 57707/20/26023-ИП. 13.07.2020 на основании пункта 1 статьи 46 и подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО "ЛИДЕР" отсутствуют достаточные средства для полного возмещения расходов управляющему на основании постановления об окончании исполнительного производства от 13.07.2020.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).

При этом в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Предметом заявления Байрамова Рамиса Новруз оглы является требование о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов за период исполнения Байрамова Рамиса Новруз оглы обязанностей временного управляющего должника.

Вместе с тем, по общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Отнесение соответствующих расходов на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) возможно только в случае отсутствия достаточных средств у должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В настоящем случае производство по делу о банкротстве ООО "ЛИДЕР" прекращено не в связи с отсутствием у должника имущества, а в связи с непредставлением кандидатуры на должность временного управляющего (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве), о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019.

Факт недостаточности у должника имущества и денежных средств на проведение процедуры судом не устанавливался.

Ссылка суда о том, что в результате возбужденного исполнительного производства, на основании судебного акта о взыскании с ООО "ЛИДЕР" вознаграждения и расходов в пользу арбитражного управляющего, выявлено отсутствие у юридического лица имущества, на которое может быть обращено взыскание не является достаточным основанием для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и расходов с заявителя по делу о банкротстве, поскольку к материалам дела приобщены доказательства принадлежности должнику недвижимого имущества (выписка из ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимости), причем зарегистрированного в установленном законом порядке, которые не были исследованы и оценены при рассмотрении в рамках дела о банкротстве.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа не создает взыскателю препятствие для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Вопросы о ликвидности или не ликвидности имущества ООО "ЛИДЕР" подлежат выяснению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем возложение на ФНС бремени доказывания ликвидности имущества должника не основано на процессуальных правилах, изложенных в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, взыскание вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве ООО "ЛИДЕР" с уполномоченного органа является преждевременным.

Аналогичная правовая позиция применительно к схожим фактическим обстоятельствам (дело о банкротстве должника прекращено не в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства, а в связи с не представлением кандидатуры арбитражного управляющего; отсутствуют достоверные доказательства недостаточности у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве) изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по делу N А65-13343/2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2019 N А17-4513/2014, Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 N А41-3397/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А44-5321/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 N А58-602/2014, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 N Ф02-1977/2020 по делу N А58-5037/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020 N Ф04-4412/2020 по делу N А81-5890/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2020 N Ф06-23836/2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 N Ф02-1977/2020 по делу N А58-5037/2016.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве и судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Лишь при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, конкурсный кредитор, уполномоченный орган, обратившиеся с заявлением о признании должника банкротом, обязаны погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве направлен на установление дополнительных гарантий получения причитающегося управляющему вознаграждения, а не на освобождение от их выплаты должника, который должен возместить спорные расходы в первую очередь.

ООО "ЛИДЕР" является действующим юридическим лицом, производство по делу о его банкротстве прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве по причине непредставления кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда он должен быть утвержден, следовательно, ООО "ЛИДЕР" является действующим юридическим лицом, способным самостоятельно отвечать по обязательствам своим имуществом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела N А63-16521/2020 вновь возбуждено производство о признании ООО "ЛИДЕР" несостоятельным (банкротом). Определением от 27.01.2021 суд признал ООО "ЛИДЕР" несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы о взыскании вознаграждения и судебных расходов с заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 по делу N А63-18492/2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 по делу N А63-18492/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявление арбитражного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов
Н.Н. Годило

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.