Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 17АП-16139/20 по делу N А50-34723/2019

г. Пермь

17 февраля 2021 г.

Дело N А50-34723/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Лесковец О.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 ноября 2020 года

по делу N А50-34723/2019

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ольге Сергеевне (ОГРНИП 304590319500201, ИНН 590301238336)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю (предприниматель) Пономаревой Ольге Сергеевне об освобождении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410822:370.

Решением суда от 06.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 021-14И от 08.04.2014, по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1507 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 93, для строительства газопровода к зданию (п.1.1. договора).

Уведомлением от 01.03.2019 истец известил ответчика об отказе от договора аренды, необходимости возврата земельного участка истцу.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок по акту приема-передачи истцу не возвращен, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения того, что цель временного предоставления спорного земельного участка достигнута, на момент рассмотрения спора спорный земельный участок вошел в состав другого земельного участка, используется неопределенным кругом лиц, т.е. фактически возвращен публичному собственнику.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора аренды земельного участка площадью 1507 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 93, для строительства газопровода к зданию на срок с 10.01.2014 по 09.12.2014.

О расторжении договора Департамент уведомил ответчика в порядке, установленном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией уведомления от 01.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что согласно договору аренды цель предоставления земельного участка - строительство газопровода к зданию.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок 59:01:4410822:370 запись имеет статус "снят с учета" 05.07.2019.

Установив, что цель временного предоставления спорного земельного участка достигнута, на момент рассмотрения спора спорный земельный участок вошел в состав другого земельного участка, используется неопределенным кругом лиц, т.е. фактически возвращен публичному собственнику, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что до настоящего времени ответчик не передал земельный участок по акту приема - передачи, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 3.2.13 договора аренды, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела, цель предоставления земельного участка в аренду достигнута, строительство завершено, доказательств нахождения земельного участка во фактическом владении и пользовании ответчика не представлено, спорным земельным участком пользуется неопределенный круг лиц, что истцом не опровергнуто, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств истцом не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2020 года по делу N А50-34723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

О.В. Лесковец М.А. Полякова