Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 13АП-157/21 по делу N А56-24464/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2021 г. N Ф07-4719/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-24464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Козлов Е.И. по доверенности от 01.02.2019

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-157/2021) с ограниченной ответственностью "СУ "Территория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-24464/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУ "Территория"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Габиком трейд"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ "Территория" (адрес: Россия 125167, Москва, Планетная Д. 11 пом.5/32 РМ-7, ОГРН: 1177746619753; далее - истец, ООО "СУ "Территория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Габиком трейд" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С. 31 литер А пом.15 Н, ОГРН: 1187847116456; далее - ответчик, ООО "Габиком трейд") о взыскании стоимости товара в размере 998 751 руб. 94 коп. по договору поставки от 25.06.2019 N 1496/06.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, несоответствие товара условиям договора установлено заключением строительно-технической экспертизы и Ответчиком документально не опровергнуто. В апелляционной жалобе Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Сам по себе отказ в назначении экспертизы в суде первой инстанции не может являться безусловным основанием для ее назначения в суде апелляционной инстанции.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд с учетом предмета заявленного требования, признает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СУ "Территория" (покупатель) и ООО "Габиком трейд" (поставщик) был заключен договор поставки от 25.06.2019 N 1496/06 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить габионы в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

В спецификации от 25.06.2019 N 1 сторонами согласована поставка габионов с указанием габаритов, количества. В спецификации также установлено, что толщина проволоки составляет 4 мм, размер ячеек 50 х 100. Цена товара в соответствии со спецификацией составила 998 751 руб. 94 коп. Согласованы также порядок оплаты (100 % предоплата), срок поставки (10 - 15 дней), доставка до г. Ижевск.

Обязательства по предоплате товара исполнены Истцом платежными поручениями от 25.06.2019 N 573, 26.06.2019 N 145.

Во исполнение условий Договора Поставщиком произведена поставка товара, что подтверждается транспортной накладной от 24.07.2019..

При приемке истцом установлено, что поставленный товар не соответствует условиям договора (спецификации), а именно ячейки сварных сеток имеют размеры 50 х 50, толщина сварных сеток 3 -3,5 мм, толщина проволоки сетки кручения составляет 2,7 мм. Составлен акт об установлении расхождений от 28.07.2019.

28.07.2019 истец направил в адрес ответчика требование о направлении представителя для проведения совместного осмотра поставленного товара.

Поскольку представитель ответчика на совместный осмотр не прибыл, истец 02.08.2019 направил в адрес ответчика требование о замене поставленного товара. В требовании истец также уведомил поставщика о том, что товар не соответствующий условиям договора находится на территории истца, в связи с чем ответчик обязан сообщить о своем намерении забрать товар или иным образом им распорядиться.

В связи с тем, что требование о замене товара оставлено ответчиком без удовлетворения, истец 16.10.2019 направил в адрес поставщика претензию, в которой отказался от исполнения договора поставки и потребовал возврата денежных средств в сумме 998 751,94 рубля.

В ответ на претензию ответчик указал, что разница в размере ячеек не является существенным недостатком товара, а разница в толщине сварных сеток вызвана неправильным методом измерения, в связи с чем отказал в добровольном удовлетворении требований претензии.

В целях определения соответствия поставленного товара условиям договора (спецификации) истец обратился в АНО "Специализированная коллегия экспертов" Согласно заключения строительно-технической экспертизы N 018-ЮЛ-20:

Сварные прямоугольные сетки имеют размер ячейки 50х50 мм, диаметр проволоки от 4 мм до 3,2 - 3,3 мм;

Рулонные сетки имеют размер ячейки 100 х 80 мм, диаметр проволоки 2,7 мм.

Полагая отказ ответчика в удовлетворении требований претензии необоснованным истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о соответствии товара условиям договора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, поставщик обязался поставить покупателю продукцию в соответствии со спецификацией. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара истцу.

Вместе с тем, поставленный товар не соответствует характеристикам, заявленным в спецификации по размеру ячеек и толщине проволоки.

Габионы представляют собой объёмные конструкции, изготовленные из оцинкованной сетки, заполненные внутри камнями.

Сетка для габионов вяжется из оцинкованной проволоки с определённой величиной ячеек, размер которых зависит от величины камней, используемых для наполнения. При выборе сетки для габиона следует учитывать размер камня. Камень-заполнитель может быть окатанным (речной камень) или рваным (карьерный камень или щебень), размером на 30-40% больше, чем размер ячейки сетки габиона.

Исходя из указанных характеристик габиона, при согласовании спецификации установлено, что размер ячеек габионов составляет 100 х 50 мм, что является существенным требованием к товару, поскольку влияет на размер камня - наполнителя.

Основным моментом, влияющим на долговечность конструкции, являются характеристики габионной проволоки.

Материалами дела установлено, что в спецификации стороны согласовали поставку габионов со следующими характеристиками: толщина проволоки составляет 4 мм, размер ячеек 50 х 100.

При этом, ответчиком поставлен товар со следующими характеристиками: размер ячейки 50х50 мм, 100 х 80 мм, диаметр проволоки от 4 мм до 2,7 мм.

Несоответствие товара условиям договора подтверждено заключением строительно-технической экспертизы N 018-ЮЛ-20 от 17.02.2020.

Поскольку обнаруженные несоответствия поставленного товара условиям договора (спецификации) являются неустранимыми, истцом соблюдены условия договора о приемке товара по количеству и качеству, при этом, ответчик своего представителя для приемки товара не направил, требования о замене товара не выполнил, апелляционный суд считает, что истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о том, что в спецификацию сторонами были внесены изменения, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований признаются апелляционным судом ошибочными.

Материалами дела установлено, что после подписания спецификации сторонами обсуждался вопрос об изменении габаритов товара, подлежащего поставке, с учетом потребностей заказчика. Истец согласовал внесение изменений в спецификацию в соответствии с предложением поставщика, что подтверждается спецификацией, направленной в адрес ответчика 09.07.2019 (том 1, л.д. 104-105). Спецификация подписана и скреплена печатью ООО "СУ "Территория".

Вместе с тем, указанной спецификацией изменены исключительно габариты поставляемого товара (длина, высота и ширина изделия). Доказательства изменения характеристик товара (размера ячеек, толщины проволоки) материалы дела не содержат.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Из материалов дела усматривается, что Истец в письме от 02.08.2019 N 02/08, заявляя о поставке товара ненадлежащего качества, также уведомил Ответчика о готовности возвратить товар, сообщил место хранения товара, просил дать указания относительно судьбы товара. Ответчиком не приняты меры к возврату товара, однако, апелляционный суд приходит к выводу, что Истец надлежащим образом предоставил Ответчику возможность возвратить поставленный товар и данная возможность на настоящий момент не утрачена.

На основании изложенного, апелляционный суд считает обжалуемое решение принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся апелляционным судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-24464/2020 отменить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Габиком Трейд" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "СУ "Территория" задолженность в сумме 998 751,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 975 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева А.Б. Семенова