Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-183/21 по делу N А02-584/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2021 г. N Ф04-2942/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А02-584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сухотиной В.М.,

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" (N 07АП-183/2021 (1)) на решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-584/2020 (судья Окунева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" (ОГРН 1080411004960, ИНН 0411139866, ул. Ленина, д. 62, литер А, пом. 1, офис 1, с. Майма, район Майминский, Республика Алтай, 649100) к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "ГорноАлтайавтодор" (ОГРН 1020400736883, ИНН 0400000069, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649002) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по государственному контракту N ф.2018.232836 от 30.05.2018 в сумме 2 508 980 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика "онлайн": Головина С.В. по доверенности от 25.03.2020, диплом, паспорт; Саньков В.С. по доверенности от 03.09.2020, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" (далее - ООО "СК Че", общество, истец) обратилось с исковым заявлением к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее - КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту N ф.2018.232836 от 30.05.2018 в сумме 2 508 980 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.11.2020 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "СК Че", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что уменьшение оплаты работ по контракту было произведено на основании Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.06.2012 N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (далее - Приказ N 163) в соответствии с условиями контракта противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и условиям контракта; применение п. 11 Приказа N 163 к сложившейся ситуации неправомерно, так как и качество и уровень содержания работ соответствуют условиям контракта, следовательно, оплата выполненных работ не подлежит уменьшению; судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим фактическое выполнение работ.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание). Однако истец не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании.

Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, хорошего качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем истца качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности, в отсутствие неявившегося истца.

Представители ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.05.2018 между истцом ООО "СК-Че" (подрядчик) и ответчиком КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" (заказчик) заключен государственный контракт N ф.2018.232836 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Шебалинского района, по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.

Согласно пункту 1.3. контракта качество выполненных работ подрядчиком по содержанию объекта оценивается комплексным показателем "Уровень содержания автомобильной дороги", отражающим фактический уровень содержания объекта, значения которого в течение срока действия контракта должны быть не ниже допустимого уровня, в соответствии с п. 5.1.2. контракта.

Согласно пункту 3.2. контракта, приложению N 14/1, утвержденному дополнительным соглашением N 1 к контракту от 26.06.2019 г., объем предоставляемых лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай в 2019 году составляет 35 991 208 руб.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условий контракта. При изменении цены контракта стороны подписывают дополнительное соглашение (пункт 3.5. контракта).

Пунктом 5.1.2 контракта установлено, что подрядчик обеспечивает допустимый уровень содержания Объекта в соответствии с Приказом N 163, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно начиная с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца с участием представителя подрядчика и заказчика и оформляется акт проверки уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с Приказом N 163 на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 года N 32 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения".

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца, следующие документы: акт о приемке выполненных работ КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с приложением счетов-фактур (счета); акт оценки уровня содержания автомобильных дорог; итоговую ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог; промежуточную ведомость оценки уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с Приказом N 163 на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 года N 32 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения". В случае отсутствия дефектов содержания по отдельным автодорогам/мостам промежуточные и итоговые ведомости на них не составляются.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 суммы актов КС-2 составила 31 878 977 руб., что ниже сумм, предусмотренных контрактом за каждый этап (месяц) и за 2019 год в целом на 4 112 231 руб.

Истец, полагая, что заказчиком в одностороннем порядке, без подписания дополнительных соглашений по уменьшению цены контракта, неправомерно произведено изменение оплаты выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 702, 708, 709, 711, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Приказом Приказ N 163, проанализировав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что уменьшение оплаты работ по контракту заказчиком в связи с наличием на момент приемки работ дефектов содержания автомобильных дорог Шебалинского района подрядчиком, не свидетельствует об одностороннем изменении цены контракта, а выполнение подрядчиком объемов работ позднее отчетного месяца не может свидетельствовать о надлежащем выполнении работ, поскольку противоречит предмету контракта.

Отказав в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Кроме этого, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), согласно пункту 12 статьи 3 которого под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1 статьи 17, статья 18 Закона N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно пункту 1.3 контракта качество выполненных работ подрядчиком по содержанию объекта оценивается комплексным показателем "Уровень содержания автомобильной дороги", отражающим фактический уровень содержания объекта, значения которого в течение срока действия контракта должны быть не ниже допустимого уровня, в соответствии с пунктом 5.1.2. контракта.

Пунктом 5.1.2 контракта установлено, что подрядчик обеспечивает допустимый уровень содержания объекта в соответствии с Приказом N 163, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Согласно пункту 4 Приказа N 163 оценка уровня содержания автомобильных дорог проводится с целью определения уровня содержания автомобильных дорог, на основании которого в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог, заключенного между заказчиком и исполнителем, принимается решение о величине оплаты выполненных работ, применении или неприменении к исполнителю мер ответственности за несоблюдение условий контракта в части выполнения таких видов работ.

В соответствии с пунктом 11 данного Приказа несоблюдение требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги влечет за собой изменение оплаты работ по содержанию автомобильной дороги.

Как следует из пункта 1.6. контракта, его существенным условием является, в том числе, качество выполненных работ. По смыслу указанного пункта контракта подрядчик обязан обеспечить допустимый уровень содержания объекта каждый день ежегодно в течение срока действия контракта.

Приложением N 14/1 к контракту установлено, что стоимость содержания автомобильной дороги на 2019 год распределена по каждому месяцу 2019 года, соответственно, приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно.

Таким образом, подрядчик ежемесячно обязан подтвердить выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Из представленных в материалы дела доказательств помесячной приемки выполненных работ следует, что уменьшение оплаты работ по контракту было произведено ответчиком, принимая во внимание наличие на даты ежемесячных приемок работ дефектов содержания автомобильных дорог Шебалинского района, с учетом значимости выявленных дефектов содержания автомобильных дорог в соответствии с приложением N 1 Приказа N 163.

Наличие дефектов на даты приемок подтверждается подписанными обеими сторонами, в том числе, со стороны подрядчика промежуточными и итоговыми ведомостями оценки уровня содержания автомобильной дороги. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397, пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что оплате подлежат качественно выполненные работы.

При этом твердая цена контракта при уменьшении объема выполненных по муниципальному контракту работ также подлежит соразмерному уменьшению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13).

С учетом изложенного и фактических обстоятельств настоящего дела уменьшение оплаты работ по контракту заказчиком, вопреки позиции истца, не свидетельствует об одностороннем изменении цены контракта.

Доводы истца о том, что фактические объемы, не выполненные на момент подписания КС-2, были выполнены позднее, но во временных пределах следующих отчетных периодов, несостоятельны, поскольку при исследовании представленных истцом в материалы дела журналов производства работ по содержанию автомобильных дорог, установлено, что данные журналы ежедневно не велись, выявленные ответчиком в ходе выполнения контракта дефекты, факты и сроки их устранения в журналах не отражены. Отсутствие соответствующих записей не позволяет применить к правоотношениям сторон правила абзацев 5, 6 пункта 22 Приказа N 163.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев