Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 21АП-3477/20 по делу N А84-5243/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2021 г. N Ф10-1524/21 настоящее постановление оставлено без изменения

17 февраля 2021 г.

А84-5243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Карева А.Ю. и Лазарева С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Балаклавского рудоуправления им. А.М. Горького" - Мартынюк Е.А. по доверенности N 2/2929 от 14.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Екатерине Валерьевне, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

АО "Балаклавское РУ" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава Кук Е.В., связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 02.10.2020 N 13487/20/92012 по делу N А84-4834/2018.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов АО "Балаклавское РУ" просит обязать судебного пристава Кук Е.В. совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2019 по делу N А84-4834/2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 025588172.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2020 года по делу N А84-5243/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Екатерина Валерьевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ( далее - Департамент) отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Незаконность действий судебного пристава Кук Е.В апеллянт усматривает в том, что последней не были осуществлены все законные действия, связанные с окончанием исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2019 по делу N А84-4834/2018, поскольку после подписания сторонами договора аренды земли, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не уклонился от его государственной регистрации, следовательно, решение суда нельзя было признать исполненным полностью и основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные обстоятельства были неверно оценены судом первой инстанции при разрешении настоящих требований.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2019 по делу N А84-4834/2018 признано недействительным решение Департамента, оформленное письмом от 09.11.2018 N 28522/05-05-21/18, об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды, путем предоставления в аренду АО "Балаклавское РУ" земельного участка площадью 1,3800 га для строительства и обслуживания базы отдыха "Васили", расположенного по адресу: г. Севастополь, район Василевой Балки в Балаклаве, с кадастровым номером 91:01:007004:11.

На Департамент указанным решением возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта в части, которой на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 18.04.2019 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС N 025588172.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава Кук Е.В. от 17.09.2020 N 92012/20/16630 возбуждено исполнительное производство N 13487/20/92012-ИП.

Постановлением от 02.10.2020 N 92012/20/17785 судебный пристав Кук Е.В. окончила исполнительное производство N 13487/20/92012-ИП, указав на выполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

Полагая, что действия судебного пристава Кук Е.В. по вынесению указанного постановления об окончании исполнительного производства не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, ввиду следующего.

В соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2019 по делу N А84-4834/2018 на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Балаклавское РУ".

Таким образом, с учетом предмета оспаривания в деле N А84-4834/2018, в целях окончания исполнительного производства по исполнительному листу от 18.04.2019 серии ФС N 025588172 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить факт восстановления прав и законных интересов АО "Балаклавское РУ", нарушенных вследствие принятия Департаментом незаконного решения от 09.11.2018 N 28522/05-05-21/18 об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды на земельный участок площадью 1, 3800 га для строительства и обслуживания базы отдыха "Васили", расположенного по адресу: г. Севастополь, район Василевой Балки в Балаклаве, с кадастровым номером 91:01:007004:11.

Как следует из материалов дела, после возбуждения 17.09.2020 исполнительного производства N 13487/20/92012-ИП Департамент направил судебному приставу - исполнителю заявление от 28.09.2020 N 12884/01-10-04-13/02/20 об окончании исполнительного производства, указав на следующее: во исполнение решения суда по делу N А84-4834/2018, письмом от 25.09.2020 N 12736/01-10-04-13/02/20 Департамент направил в адрес АО "Балаклавское РУ" подписанный уполномоченным лицом государственного органа проект договора от 23.09.2020 N 598 аренды земельного участка площадью 1,3800 га для строительства и обслуживания базы отдыха "Васили", расположенной по адресу: г. Севастополь, район Василевой Балки в Балаклаве, с кадастровым номером 91:01:007004:11.

Представленное Департаментом письмо от 25.09.2020 N 12736/01-10-04-13/02/20 было признано судебным приставом Кук Е.В. документом, подтверждающим фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 18.04.2019 серии ФС N 025588172, в связи с чем, ею и были совершены оспариваемые действия по вынесению постановления от 02.10.2020 N 92012/20/17785 об окончании исполнительного производства N 13487/20/92012-ИП.

Заявитель, не оспаривая факт получения подписанного уполномоченным лицом Департамента проекта договора аренды земельного участка от 23.09.2020 N 598 (письмом от 05.10.2020 N 2/2430 АО "Балаклавское РУ" возвратило проект договора аренды земельного участка, указав на необходимость внесения в него исправлений в части срока его действия), считает, что основания для окончания исполнительного производства N 13487/20/92012-ИП отсутствовали, поскольку не была осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка площадью 1,3800 га для строительства и обслуживания базы отдыха "Васили", расположенного по адресу: г. Севастополь, район Василевой Балки в Балаклаве, с кадастровым номером 91:01:007004:11.

Так, в решении Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2019 по делу N А84- 4834/2018 указано, что в целях устранения нарушенных прав и законных интересов Департаменту следует предпринять действия, предусмотренные положениями Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014 (далее - Порядок N 1250), утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 1250 при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка уполномоченный орган в течение 60 дней с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка совершает необходимые юридические действия с целью государственной регистрации права собственности города Севастополя на испрашиваемый земельный участок.

В течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности города Севастополя на испрашиваемый земельный участок уполномоченный орган принимает решение о передаче земельного участка в аренду (в собственность, о заключении договора об установлении сервитута) и подготавливает проект договора аренды (купли-продажи, договора об установлении сервитута) земельного участка с соблюдением особенностей, установленных статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 9 Порядка N 1250).

Подписанный проект договора аренды (договор об установлении сервитута) направляется на подписание заявителю. На заявителя возлагается обязанность осуществить государственную регистрацию права в случаях, предусмотренных законодательством, и предоставить в уполномоченный орган экземпляр договора (пункт 10 Порядка N 1250).

Порядок урегулирования разногласий, возникших при заключении договора в обязательном порядке, урегулирован статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что действия Департамента по направлению в адрес заявителя подписанного проекта договора аренды от 23.09.2020 N 598 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:007004:11 восстанавливают права и законные интересы АО "Балаклавское РУ", нарушенные вследствие принятия Департаментом незаконного решения от 09.11.2018 N 28522/05-05-21/18 об отказе в предоставлении государственной услуги, и могут служить основанием для окончания исполнительного производства N13487/20/92012-ИП.

В свою очередь, порядок урегулирования разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, не входит в сферу регулирования Порядка N 1250, а обязанность по осуществлению государственной регистрации права аренды, вопреки доводам общества, возложена на арендатора (пункт 10 Порядка N 1250).

Ссылка апеллянта на то, что в переписке с Департаментом указанный орган гарантировал совершить действия по государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, не подменяют обязанность общества (арендатора) по осуществлению государственной регистрации права аренды в силу вышеприведенного пункт 10 Порядка N 1250.

В случае препятствий или отказа в государственной регистрации существуют действенные способы судебной защиты нарушенного права (понуждение и /или признание действий регистрирующего органа по отказу незаконными и другие, связанные с урегулирования разногласий, возникших при заключении договора в обязательном порядке.)

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что действия судебного пристава Кук Е.В. по принятию постановления от 02.10.2020 N 13487/20/92012 об окончании исполнительного производства N 13487/20/92012-ИП соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, а также не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.

При этом, апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2020 года по делу N А84-5243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.Ю. Карев С.Г. Лазарев