Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 06АП-168/21 по делу N А37-2254/2020

г. Хабаровск

18 февраля 2021 г.

А37-2254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Министерства Внутренних Дел РФ по Ягоднинскому району

на решение от 30.11.2020

по делу N А37-2254/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1154912000110, ИНН 4908014527)

к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району (ОГРН 1024901350363, ИНН 4908004303)

о взыскании 150 670 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - истец, ООО "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району (далее - заявитель, ответчик, ОМВД РФ), о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 117 863 руб. 72 коп. за период с 01.10.2017 по 30.04.2020 (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены в уточнённом размере.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОМВД РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были учтены возражения и доводы, изложенные в отзыве, наличие отзыва не отражено в судебном акте. Также заявитель указывает, что спорное помещение не принадлежит ответчику, на балансе и учёте не состоит, бремя несения расходов на содержание помещения у него не возникло.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы заявителя опровергает, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующий в деле лиц, не обеспечивших явку представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником квартиры общей площадью 42,6 кв. м, находящейся в многоквартирном доме по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пос. Дебин, ул. Советская, д. 10, кв. 17, что подтверждается договором дарения от 02.08.1995 (удостоверен нотариусом Ягоднинского района Магаданской области А.И. Савиной, по реестру N 1926), выпиской из реестра учета объектов недвижимого имущества областного государственного бюджетного учреждения "Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки" от 01.09.2020 (зарегистрирован в БТИ 15.08.1995, реестр N 16, книга 16, стр. 105).

Многоквартирный дом по ул. Советская, д. 10 в пос. Дебин находится в управлении ООО "Ягоднинская управляющая компания "Содружество-1", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 06.02.2012 N 2.

Истец через присоединенную сеть осуществлял теплоснабжение указанного многоквартирного дома по договорам с управляющей организацией от 01.01.2017 N 6 (с дополнительным соглашением от 10.03.2017), от 01.01.2018 N 2Р-2018 (с дополнительным соглашением от 10.01.2018), от 01.01.2019 N 1ТС-2019 (с дополнительным соглашением от 10.01.2019), от 01.01.2020 (с дополнительным соглашением от 10.01.2020).

Ответчик плату за теплоснабжение жилого помещения не вносил, задолженность за период с 01.06.2017 по 30.04.2020 уступлена управляющей организацией ресурсоснабжающей организации (истцу) по актам приема-передачи. Согласно расчету суммы иска, произведенному по нормативам и тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 11.06.2013 N 5-НКУ, от 30.12.2016 N 58-15/э, от 29.12.2017 N 45-9/э, от 29.12.2018 N 66-11/э (в редакции приказа от19.12.2019 N 44-1/э), задолженность за указанный период составила 117 863 рубля 72 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 20.05.2020 N 272, оставленную последним - без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по расчетам за потребленную тепловую энергию явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", и, установив наличие неисполненных в установленный срок обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности и неустойки, в том числе, по день фактической оплаты задолженности.

В доводах апелляционной жалобы заявитель сослался на обстоятельства того, что ввиду наличия ограничений в Магаданской области, в частности ограничений на нарочную подачу документов в Арбитражный суд Магаданской области, ответчиком отзыв на исковое заявление и подтверждающие доводы документы были направлены посредством электронной почты на адрес Арбитражного суда Магаданской области info@magadan.arbitr.ru 29.10.2020. Повторно отзыв с приложенными к нему документами направлен 29.11.2020 посредством почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается, что он был уведомлён в порядке ст. 121-123 АПК РФ о возбуждении производства по делу, датах и времени рассмотрения спора.

Исходя из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, следует, что отзыв на исковое заявление ОМВД РФ по Ягоднинскому району сопроводительным письмом N 30/5072 от 26.10.2020 был направлен 26.11.2020. При этом, судебное заседание определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2020 откладывалось до 23.11.2020, в котором объявлена резолютивная часть оспариваемого судебного акта.

Таким образом, отзыв на исковое заявление был направлен ответчиком после даты судебного заседания и вынесения оспариваемого судебного акта, при наличии надлежащего уведомления.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Указанные правила подачи документов в электронном виде содержатся в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

При этом ч. 7 ст. 4 АПК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, Приказа N 252 не содержат положений о подаче электронных документов посредством электронной почты на сайт арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действуя в обход установленного ч. 7 ст. 4 АПК РФ порядка подачи документов при направлении отзыва и возражений, ограничившись лишь не предусмотренным законом порядком, ответчик принял на себя риски наступления негативных последствий ненадлежащего исполнения процессуального законодательства.

В свою очередь, принимая во внимание положения статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным, в порядке пересмотра судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства принять дополнительные документы для установления обстоятельств спора.

Из доводов апелляционной жалобы и отзыва ответчика следует, что, не оспаривая обстоятельства правомерности начисления платы за теплоснабжения и обязанности её оплаты собственником помещения, размер истребуемой платы, ответчик настаивает на том, что является лицом, которому помещение на каком-либо праве не принадлежит.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении помещения по адресу: Магаданская области, Ягоднинский район, п. Дебин, ул. Советская, 10 кв. 17 не содержится сведений о зарегистрированных правах.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о государственной регистрации) государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав. Форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в нее сведений и требования к ее заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (п. 2 ст. 28 Закона о государственной регистрации).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости (п. 3 ст. 69 Закона о государственной регистрации).

С учётом изложенных положений, ввиду предоставления в материалы дела договора дарения от 02.08.1995, выписки из реестра учёта объектов недвижимого имущества ОГБУ "МОУТИ" от 01.09.2020, следует, что право собственности на объект недвижимости за Ягоднинским РОВД Магаданской области (ранее существовавшее наименование ответчика) возникло до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу положений статьи 6, указанного закона, сохранялось за Ягоднинским РОВД Магаданской области.

Учитывая то обстоятельство, что согласно представленным ответчиком сведениям из ЕГРН спорное имущество не содержит записей о переходе прав собственности, и доказательств перехода прав собственности от Ягоднинского РОВД Магаданской области,до принятия указанных Законов о государственной регистрации прав на недвижимое имущество,также не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о сохранении статуса собственника за лицом, приобретшим имущества по договору дарения от 02.08.1995.

При этом, обстоятельства не постановки на баланс спорного имущества, неосведомлённость о наличии права собственности на спорный объект, непринятие мер к государственной регистрации, не имеют правового значения для определения ответчика как собственника объекта и не снимают с данного лица обязанности по содержанию имущества, в том числе, по оплате коммунальных платежей.

Материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии, который документально ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции основаны на оценке доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ и соответствуют материалам дела, решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.11.2020 по делу N А37-2254/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова