Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 13АП-35344/20 по делу N А56-85125/2019

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-85125/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

согласно протоколу от 16.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35344/2020) Гарбузова И. В. на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-85125/2019/сд.2, принятое по заявлению Гарбузова И. В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поданное в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Рубцова Александра Владимировича о признании сделки недействительной, ответчик: АО "НПК "Новатек" (ИНН 7804488013), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новатек" (ИНН 7811662583, ОГРН 1177847302380),

УСТАНОВИЛ:

АО "Лаборатория информационных технологий "Ланит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Новатек" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2019) в отношении ООО "Новатек" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рубцов Александр Владимирович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2019 N 182.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) в отношении ООО "Новатек" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рубцова Александра Владимировича.

Определением 18.08.2020 конкурсным управляющим ООО "Новатек" утвержден Рубцов Александр Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новатек" 28.08.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Рубцова Александра Владимировича о признании сделок недействительными. Конкурсным управляющим оспариваются договоры купли-продажи следующих транспортных средств:

* транспортное средство AUDI Q7 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В589КС178, VIN WAUZZZ4L6DD002949;

* транспортное средство AUDI AS ALLROUD QUATTRO 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В258ВА178, VIN WAUZZZ4F08N177580;

* транспортное средство AUDI Q7 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В588НС178, VIN WAUZZZ4L4DD002867;

* транспортное средство AUDI А6 ALLROUD QUATTRO 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В257ВА178, VIN WAUZZZ4F98N176539.

Гарбузов И.В., полагая, что его права могут быть затронуты судебным актом по настоящему обособленному спору, обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указав, что спорные транспортные средства были отчуждены в пользу АО "НПК "НОВАТЕК" 27.01.2017, 09.04.2017, 26.03.2017 и 09.04.2017. В указанные периоды руководителям должника являлся Гарбузов Игорь Викторович.

В судебном заседании 03.11.2020 Гарбузов И.В. поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании 03.11.2020 председательствующим оглашено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Гарбузова И.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определение об отложении судебного заседания от 03.11.2020 размещено на 12.11.2020.

Гарбузов И.В. обратился с апелляционной жалобой, указав, что отдельное определение об отказе в привлечении к участию в деле Гарбузова И.В. до настоящего времени не изготовлено, на сайте суда не размещено. Таким образом, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесено только в протокольной форме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гарбузова И.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке

Согласно статье 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 03.11.2020 (л.д. 45) Гарбузову И. В. отказано во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В определении от 03.11.2020 об отложении судебного заседания (л.д. 46) отсутствует указание на рассмотрение ходатайства Гарбузова И. В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Отдельное определение об отказе во вступлении в дело Гарбузова И.В. до настоящего времени не изготовлено, на сайте суда не размещено.

Таким образом, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесено только в протокольной форме, что является нарушением статьи 51 АПК РФ.

В связи с чем протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-85125/2019/сд.2 подлежит отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены апелляционным судом ввиду отсутствия мотивированного определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следует отметить, что 29.12.2020 в арбитражный суд поступило повторное ходатайство бывшего руководителя должника Гарбузова И.В. о вступлении в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Определением от 27.01.2021 отказано во вступлении Гарбузова Игоря Владимировича в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как пояснил представитель Гарбузова Игоря Владимировича в судебном заседании апелляционной инстанции, настоящее определение обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-85125/2019/сд.2 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-85125/2019/сд.2 об отказе в удовлетворении ходатайства Гарбузова И. В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков