Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 03АП-7546/20 по делу N А33-37139/2019

г. Красноярск

18 февраля 2021 г.

Дело N А33-37139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Региональная электромонтажная компания Сибири"): Данилова А.Г., представителя по доверенности от 15.11.2020 N 11/21, паспорт, диплом 102424 0954843;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Максимум"): Сенченко К.А., представителя по доверенности от 02.03.2020, паспорт, удостоверение адвоката N 2275; третьего лица - Суходоева Сергея Алексеевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" ноября 2020 года по делу N А33-37139/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная электромонтажная компания Сибири" (далее - истец, ООО "РЭК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ответчик, ООО "Максимум") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 221 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 084 руб. 92 коп. за период с 14.09.2019 по 27.11.2019, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 61 000 руб.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.02.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Максимум" (поставщик) и ООО "РЭК Сибири" (покупатель) заключен договор поставки от 26.08.2019 N 26/08-19/ОП (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик на условиях настоящего договора принимает на себя обязательства по поставке следующего товара:

- деревянная опора ГОСТ 9463-88 ЛЭП лиственница, 11 метров;

- деревянная опора ГОСТ 9463-88 ЛЭП лиственница, 9,5 метров, (далее - товар) в количестве (объеме) и в сроки, согласованные в Спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Ассортимент, количество, цены, срок отгрузки, срок оплаты, базис поставки, а равно все иные условия поставки на каждую партию товара согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его (договора) неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.3 договора качество продаваемого товара должно соответствовать требованиям, предъявляемым к данному виду продукции.

Пункт 2.1 договора определяет срок поставки следующим образом: отгрузка товара осуществляется партиями в соответствии с условиями дополнительных соглашений (спецификаций), названных в пункте 1.1 настоящего договора. Днем отгрузки стороны принимают дату, указанную станцией отправления в сопроводительных документах на товар.

В соответствии с пунктом 2.2 договора базис поставки конкретизируется при подписании дополнительных соглашений (спецификаций) на предполагаемую к поставке партию товара.

В силу пункта 2.4 договора форма и сроки оплаты поставляемой по настоящему договору каждой партии товара определяются сторонами при подписании дополнительных соглашений (спецификаций) на предполагаемую к поставке партию товара.

Согласно пункту 2.6 поставщик обязан предоставить покупателю в течение одного дня сканированные копии следующих документов:

- счет-фактуру на отгружаемое количество товара;

- товарную накладную (форма торг 12);

- другие документы по требованию покупателя.

Либо:

- универсальный передаточный документ: статус 1 - счет-фактура и передаточный документ (акт) на отгружаемое количество товара;

- другие документы по требованию покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1.1 поставщик обязан поставить товар в объеме и сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В силу пункта 3.1.2 поставщик обязан осуществлять поставку товара надлежащего качества.

При этом согласно пункту 3.1.3 договора поставщик обязан предоставить покупателю товарораспорядительные документы, счета-фактуры, товарные накладные по форме торг-12 УПД статус 1 - счет-фактура и передаточный документ (акт) на отгружаемое количество товара., товарно-распорядительную накладную при поставке автомобильным транспортом. Товарная накладная по форме торг-12 и счет-фактура выписываются поставщиком датой составления (подписания) сводного акта приемки поступившего сырья.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора покупатель обязан в срок, предусмотренный пунктом 4.4 настоящего договора, произвести приемку товара по количеству и качеству, а также оплатить поставленный товар в сроки, установленные настоящим договором либо дополнительным соглашением к договору, по ценам, установленными в нем, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1) с условием исполнения пункта 2.6 настоящего договора.

Как указано в пункте 3.3.1 договора покупатель вправе принять на ответственное хранение и/или приостановить оплату по настоящему договору в случае:

- предоставления поставщиком счетов-фактур, товарораспорядительных документов, оформленных с нарушением требований действующего законодательства РФ;

- непредставления поставщиком документов, предусмотренных пунктами 3.1.3, 8.2 настоящего договора;

- неисполнения поставщиком условий, предусмотренных пунктом 8.1 настоящего договора;

- непредставления документов (договоров), подтверждающих легальность приобретения товара по всем цепочкам поставки;

- отсутствие согласия покупателя на поставленный товар в объеме, превышающем объем указанный в спецификациях.

- приостановление оплаты и/или нахождение товара на ответственном хранении осуществляется до предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных документов и сведений. При этом приостановление оплаты не считается неисполнением покупателем своих обязательств и не влечет его ответственности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора качество, параметры товара должны соответствовать техническим требованиям. Цены на данный товар устанавливаются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Как указано в пунктах 4.2, 4.3 договора при приемке товара по количеству и качеству, определяется учет по каждой партии и в совокупности.

При этом приемка товара производится в присутствии уполномоченного представителя поставщика в течение 5 рабочих дней с момента поступления ее на площадку покупателя. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика, покупатель осуществляет приемку самостоятельно. По результатам приемки составляется акт приемки поступившего сырья и по окончании приемки партии сводный акт приемки поступившего сырья.

В силу пункта 4.4 договора обязанность поставщика по настоящему договору считается исполненной в момент передачи товара покупателю при подписании акта приема-передачи.

Право собственности на товар переходит к покупателю после его приемки по количеству и качеству в момент подписания сторонами сводного акта приемки поступившего сырья, ТТН, ТОРГ-12 (УПД).

В соответствии с пунктом 4.5 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6, П-7.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора. Так, стоимость (цена) за поставляемый товар устанавливается в дополнительном соглашении к настоящему договору. Оплата по договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Моментом исполнения покупателем обязательств по оплате за поставленный товар является дата предоставления платежных поручений в обслуживающий Покупателя банк.

Пунктом 7.1 договора за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу пункта 8.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 26.08.2019 по 31.12.2019.

При этом споры, связанные с изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пунктом 8.3 договора установлено, что до передачи спора в арбитражный суд сторонами должен быть соблюден претензионный порядок его урегулирования.

Претензия должна быть составлена в письменном виде, подписана руководителем и выслана по почте заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 10 календарных дней с момента получения и направить другой стороне ответ. Ответ на претензию направляется по электронной почте или факсу с последующим предоставлением оригинала.

В силу пункта 1.1 договора дополнительное соглашение N 1 к договору N 26-08-19ОП от 26.08.2019 (спецификация) является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 26.08.2019 N 1 (спецификации) к договору стороны согласованы наименование, количество и цену поставляемого товара.

Так, ответчик обязался поставить деревянную опору ГОСТ 94-63-88 ЛЭП лиственница, 11 метров в количестве 117 штук по цене 3 400 руб. 00 коп. за одну штуку; деревянную опору ГОСТ 94-63-88 ЛЭП лиственница, 9,5 метров в количестве 16 штук по цене 3 000 руб. 00 коп. за одну штуку.

В соответствии с пунктом 3 спецификации поставка товара производится в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на счет продавца.

Во исполнение условий договора поставки, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 501 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 452 от 27.08.2019.

На основании счета-фактуры (УПД) N 310890 от 31.08.2019, товарно-транспортной накладной N 310890 от 31.08.2019, ответчик поставил истцу товар на сумму 252 800 руб.: деревянные опоры ГОСТ 94-63-88 ЛЭП лиственница, 11 метров в количестве 52 штуки на сумму 176 800 руб. 00 коп.; деревянные опоры ГОСТ 94-63-88 ЛЭП лиственница, 9,5 метров в количестве 16 штук на сумму 48 000 руб. 00 коп.

В подтверждение поставки ответчиком оставшейся партии товара на сумму 224 800 руб. ответчиком в материалы дела представлена счет-фактура N 20990 от 02.09.2019, товарно-транспортная накладная N 20990 от 02.09.2019, а также путевой лист от 30.08.2019 N 01 ООО "Флагман". Представленные ответчиком документы не подписаны истцом, факт получения второй партии товара ООО "РЭК Сибири" оспаривается.

Таким образом, исходя из требований истца, общая сумма задолженности поставщика за недопоставленный товар составляет 221 000 руб. 00 коп. (501800-28000-252800).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче товара по договору поставки в целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров истцом:

- на имя директора ООО "Максимум" Н. В. Калашниковой направлено письмо от 03.10.2019 с требованием о возврате денежных средств за недопоставленные стойки опор в сумме 221 000 руб.;

- в адрес ответчика 17.10.2019 направлена претензия с требованием оплатить задолженность за недопоставленный товар в размере 221 000 руб. 00 коп; расходы на оказание юридических услуг по договору N 002-018-19 в размере 7 000 руб.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО "Максимум" по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 501 800 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением N 452 от 27.08.2019.

Как следует из пункта 3 Дополнительного оглашения от 26.08.2019 N 1 (спецификации) поставка товара производится в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на счет продавца.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия был определен сторонами периодом с 26.08.2019 по 31.12.2019.

На момент обращения ООО "РЭК Сибири" с исковым заявлением по настоящему делу договор поставки прекратил свое действие, таким образом, истцу предоставлено право истребовать излишне исполненное по договору поставки в порядке неосновательного обогащения.

В обоснование требования истец ссылается на недопоставку ответчиком товара на общую сумму 221 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства поставки ответчиком первой партии товара на общую сумму 224 800 руб. 00 коп. согласно представленным в дело счету-фактуре (УПД) N 310890 от 31.08.2019, товарно-транспортной накладной N 310890 от 31.08.2019, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Спор между сторонами возник в связи с оспариванием истцом поставки товара на сумму 221 000 руб. 00 коп.

По мнению ответчика, в том числе, согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, поставка товара осуществлялась двумя партиями: изначально поставлено 68 единиц товара, что подтверждается актом N 310890 от 31.08.2019, счетом-фактурой N 310890 от 31.08.2019 и товарно-транспортной накладной N 310890 от 31.08.2019.

Оставшиеся 65 единиц товара поставлены второй партией, что подтверждается счетом-фактурой N 20990 от 02.09.2019, актом N 20990 от 02.09.2019, письмом генерального директора ООО "РЭК Сибири" Шахова В. С. N 209 от 11.09.2019, актом осмотра партии деревянных опор от 13.09.2019, а также гарантийным письмом генеральному директору ООО "РЭК Сибири" В. С. Шахову N 018 от 13.09.2019.

В материалы дела также представлен путевой лист от 30.08.2019 N 01 ООО "Флагман", согласно которому часть единиц товара в количестве 65 штук была перевезена из Красноярска в г. Канск, о чем свидетельствуют фотографии деревянных опор, местоположение и выгрузка которых произведена по адресу: г. Канск, ул. Товарная, д. 2 стр. 5.

Повторно оценив представленные ответчиком в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт поставки товара на спорную сумму.

В силу разъяснений, сформулированных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, а именно с момента вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Как указано в пункте 4.3 договора, приемка товара производится в присутствии уполномоченного представителя поставщика в течение 5 рабочих дней с момента поступления ее на площадку покупателя.

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали применение к возникшим между ними отношениям поставки "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (далее - Инструкция П-7).

По смыслу пункта 4.3 договора, пунктов 1, 6 Инструкции П-7 приемка товара производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя покупателя на складе покупателя (получателя), в данном деле - территория база ООО "РЭК Сибири" в городе Канске.

В силу пункта 4.4 договора обязанность поставщика по договору считается исполненной, а право собственности на товар считается перешедшим к покупателю в момент передачи товара покупателю при подписании акта приема-передачи.

Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое).

Таким образом, стороны согласовали порядок приемки и сдачи товара путем составления акта приема-передачи.

Для признания акта приема-передачи в качестве доказательства передачи товара покупателю такой акт должен быть подписан уполномоченными представителями сторон способом, позволяющим достоверно установить факт передачи товара поставщиком, а также факт приемки товара покупателем.

Поскольку представленные ответчиком товарно-транспортная накладная, счет-фактура подписаны ответчиком в одностороннем порядке, указанные документа обосновано не были приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку представленные документы не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности по передаче товара покупателю.

Ссылка на представленный в материалы дела путевой лист от 30.08.2019 N 01 ООО "Флагман" правомерно была признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку последний подтверждает лишь организацию ответчиком перевозки товара в целях его доставки истцу, но не свидетельствует о его передаче уполномоченному представителю со стороны покупателя - ООО "РЭК Сибири".

В подтверждение факта поставки второй партии товара ответчик также ссылается на акт осмотра товара от 13.09.2019, гарантийное письмо от 13.09.2019 исх.N 018, в которых ответчик обязуется заменить дефектный товар на товар, соответствующий техническим требованиям.

Кроме того, в письме от 11.09.2019 исх.N 209 ООО "РЭК Сибири" за подписью генерального директора Шахова В.С. указано, что на приемочную площадку в г. Канске поступила партия (65 шт.) деревянных стоек опор длиной 11-м., которые не соответствуют техническим требованиям. В связи с чем, 12.09.2019 представителю поставщика предложено явиться для комиссионной приемки согласно пункту 4.3 договора.

В ходе судебного заседания от 21.07.2020 по ходатайству ответчика судом допрошен свидетель Якоби Сергей Викторович, сотрудник ООО "Максимум", отвечающий за поставку товара по договору.

Из показаний свидетеля следует, что вторая машина с частью груза выехала из г.Красноярска в г. Канск предполагаемо 09.09.2019 года, товар перевозился водителем Суходоевым Сергеем Алексеевичем.

11.09.2020 истцом направлена претензия в адрес ответчика относительно качества поставленного товара.

12.09.2020 Якоби С.В. засвидетельствовал получение товара истцом в городе Канске в количестве 65 штук, соответствие поставленного товара ГОСТу. Указал, что от подписания документов, свидетельствующих о приемке товара, истец уклонялся. Кроме того, свидетель пояснил, что акт осмотра товара от 13.09.2020 и гарантийное письмо в его присутствии не составлялись и им не подписывались. Недостатки в поставленном товаре имелись, но в отношении только ряда опор, а не всей партии. Дальнейшей судьбой поставленного товара ни свидетель, ни ответчик не интересовались, полагая, что товар принят истцом.

В судебном заседании 04.09.2020 судом допрошен свидетель со стороны истца - Сараев Сергей Борисович, работавший в ООО "РЭК Сибири" инженером.

Свидетель пояснил, что по заключенному между сторонами договору поставки ответчиком была поставлена партия товара в количестве 68 штук. Иные поставки ответчиком не осуществлялись.

В сентябре 2019 года Сараев С.Б. засвидетельствовал отсутствие опор на складе ООО "РЭК Сибири" в городе Канске. Со слов свидетеля, представленные рукописный акт осмотра товара от 13.09.2020 и гарантийное письмо составлены заранее на предмет возможных недостатков опор, поскольку первая партия опор имела указанные недостатки. Свидетель подтвердил, что со стороны ответчика приезжал представитель Якоби С.В., но оспаривал факт доставки и передачи второй партии товара.

17.02.2021 в судебном заседании был заслушан Суходоев Сергей Алексеевич - третье лицо по делу. Он пояснил, что перевозил товар - лиственничные опоры из Красноярска в Канск. Адрес, по которому были доставлены опоры, указать не смог, каких-либо документов, подтверждающих приемку опор ответчиком, не представил.

Представитель истца возражал против позиции третьего лица, указал, что в суд первой инстанции Суходоев С.А. не являлся, первоначально был привлечен как свидетель, однако показания не давал, неоднократно вызывался судом первой инстанции в судебное заседание, в дальнейшем привлечен в качестве третьего лица, однако в процесс так ни разу и не явился.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, показания свидетелей в рамках настоящего спора не могут подтверждать или опровергать факты поставки товара при отсутствии в материалах дела первичных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из анализа представленных акта осмотра товара, гарантийного письма, путевого листа, показаний свидетелей не следует, что товар был передан истцу по правилам, установленным положениями ГК РФ о поставке и условиям договора. В материалах дела также отсутствуют надлежащие, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доставку второй партии товара в адрес истца, поскольку путевой лист от 30.08.2019 N 01 ООО "Флагман" свидетельствует о передаче товара перевозчику, но не о его доставке и передаче истцу. Представленные ответчиком товарная и товарно-транспортная накладная также не содержат подписи со стороны истца.

При этом, при оценке возражений сторон судом первой инстанции было обосновано учтено, что первая партия поставленного товара на сумму 224 800 руб. 00 коп. была оформлена с учетом требований действующего законодательства и условий договора, товарная накладная, подтверждающая передачу товара, подписана со стороны истца, что является сложившейся практикой сторон при исполнении договора.

Таким образом, как подтверждается материала дела и обосновано установлено судом первой инстанции, доказательств поставки второй партии товара на сумму 221 000 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, установив отсутствие в материалах дела доказательства возврата спорной суммы, а также поставки ответчиком истцу на указанную сумму товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 221 000 руб. задолженности за предварительно оплаченный, но не поставленный товар.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 084 руб. 92 коп. за период с 14.09.2019 по 27.11.2019.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Представленный истцом расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование ООО "РЭК" Сибири о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 084 руб. 92 коп. за период с 14.09.2019 по 27.11.2019 также правомерно было признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 61 000 руб., в материалы дела представлены договоры на оказания юридических услуг и документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в рамках настоящего дела и несения соответствующих расходов в заявленной сумме.

Принимая во внимание вышеизложенное, предмет и основание исковых требований, длительность судебного разбирательства, активную позицию ответчика, отсутствие доказательств чрезмерности суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 61 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" ноября 2020 года по делу N А33-37139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег