Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 13АП-115/21 по делу N А26-6835/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-3760/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2021 г.

Дело N А26-6835/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Бойко В.А., на основании доверенности от 21.09.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-115/2021) общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "А112" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 по делу N А26-6835/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "А112" (адрес: Россия, 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Университетская (Древлянка р-н), дом 5, квартира 11, ОГРН: 1191001007691, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: 1001343595)

ответчик: Администрация Петрозаводского городского округа (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н) проспект Ленина, 2, ОГРН: 1021000538481, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 1001040505

о признании недействительным аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "А112" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и обязании вернуть задаток в размере 397 030 руб. 80 коп.

Решением от 10.12.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая выводы, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; полагает, что в отсутствие указанных документов земельный участок не может быть предметом аукциона. Считает необоснованным вывод суда об указании в извещении и аукционной документации всей необходимой информации о предмете аукциона; указывает, что в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ отсутствуют сведения об ограничениях, расшифровка ограничений ответчиком не представлена, нормативный или ненормативный акт, регулирующий установленное ограничение, ответчиком не указан.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации не явился, направил отзыв, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:01:0130118:13 площадью 2 378 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, город Петрозаводск, район Зарека, ул. Луначарского, земельный участок N 32. Администрация выступила организатором аукциона.

Обществом поданы документы для участия в аукционе, он был признан участником аукциона и участвовал в его проведении.

По результатам аукциона (протокол от 22.01.2020) истец признан победителем аукциона по лоту N 1.

Ссылаясь на наличие ограничений, на то, что технические условия, указанные в извещении о проведении аукциона, не отвечают требованиям, установленным пунктом 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона в силу подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 ГК РФ.

Возможность признания недействительными торгов и (или) заключенных контрактов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Нарушения, допущенные организатором, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска суд должен установить, имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Установленные фактические обстоятельства по результатам исследования представленных в дело доказательств свидетельствуют об отсутствии нарушений при проведении торгов.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что в извещении и в аукционной документации ответчиком была указана вся необходимая информация о предмете аукциона, предусмотренная статьей 448 ГК РФ, и позволяющая сделать четкий и определенный вывод о том, какое именно имущество, в каком порядке подлежит реализации, указано на наличие ограничений, в аукционной документации имеются ответы ресурсоснабжающих организаций, прилагались к извещению о проведении аукциона и находились в свободном доступе.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении него отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории.

Таким образом, ЗК РФ устанавливает невозможность проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка в случае отсутствия технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Администрацией, как организатором аукциона, были направлены запросы в ресурсоснабжающие организации о предоставлении технических условий подключения к сетям водопровода и канализации, электрическим сетям, к сетям теплоснабжения, к ливневой канализации, сетям газоснабжения.

АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" представлена справка от 16.10.2019 N IV-24-526, содержащая сведения о возможности технологического подключения объекта.

АО "Газпром газораспределение Петрозаводск" письмом от 28.08.2019 N 2149С сообщило о наличии технической возможности подключения объекта к сетям газоснабжения.

Также в Администрацию поступили ответы АО "ПКС-Водоканал" и ПАО "ТГК-1" на обращение о выдаче технических условий на подключение к сетям теплоснабжения и сетям водопровода и канализации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

В извещении о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130118:13, размещенном на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru 13.12.2019, указано о наличии предварительных технических условий подключения к сетям водопровода и канализации, электрическим сетям, к сетям теплоснабжения, к ливневой канализации, также представлена справка о возможности подключения к сетям газоснабжения.

Таким образом, организатором торгов были соблюдены требования подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в части обязанности указания в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В отношении спорного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, сведения о нем содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, таким образом, препятствий для определения местоположения земельного участка не имеется, требований о вынесении границ на местности при предпродажной подготовке участка к проведению аукциона действующее законодательство не содержит.

В извещении о проведении аукциона указано "параметры разрешенного строительства объекта в соответствии с градостроительным планом земельного участка"; в извещении о проведении аукциона содержится информация об установленном виде разрешенного использования земельного участка (в соответствии с выпиской об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН).

Ограничений прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130118:13 не зарегистрировано. Таким образом, извещение от 13.12.2020 о проведении торгов полностью соответствует требованиям статьи 448 ГК РФ и статьи 39.11 ЗК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений требований законодательства, учтя при этом, что информация доведена до потенциальных арендаторов, в том числе до истца, в установленном законом порядке; суд принял во внимание, что ООО специализированный застройщик "А112" участвовал в торгах, активно повышая начальную цену объекта, не проявив необходимой степени заботливости и осмотрительности, тем самым, высказал свою заинтересованность на приобретение права заключения договора аренды за цену, установленную по результатам аукциона. Также суд учел, что установленные ограничения "Ограничение: зона охраны объектов культурного наследия - зона регулирования застройки "А", зона регулирования застройки "Б" позволяют осуществить строительство многоэтажного дома, что согласуется с аукционной документацией. Кроме того, информационное сообщение о проведении аукциона 11.12.2019 содержало, в том числе сведения о возможности ознакомления с дополнительной информацией о порядке организации аукциона и условиями договора аренды в комитете экономического развития Администрации Петрозаводского городского округа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел правомерному выводу об отсутствии нарушений требований законодательства.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 по делу N А26-6835/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина