Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 01АП-7652/20 по делу N А43-25414/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2021 г. N Ф01-2153/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

16 февраля 2021 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020 по делу N А43-25414/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений" (ОГРН 1185275046186, ИНН 5263136970), о взыскании 611 567 руб. 18 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской областис иском к автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений" (далее - АНО "Центр эффективных логистических решений", ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 611 567 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.10.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом АНО "Центр эффективных логистических решений" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (уточнением к ней), в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19.10.2020 и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал, что не согласен с суммой взысканной задолженности, полагает, что сумма материального ущерба составляет 391 968 руб. 26 коп.

В определении от 17.12.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 18.01.2021.

СПАО "Ингосстрах" в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "ВЭБ-лизинг" застраховало имущество - железнодорожный вагон N 56146574, что подтверждается полисом СПАО "Ингосстрах" от 01.08.2018 N 425-080850/17/RAIL-197. Срок действия полиса установлен с 01.08.2018 по 28.09.2021 включительно. Страховая сумма на период с 01.08.2019 по 31.07.2020 определена сторонами в размере 1 146 378 484 руб. 20 коп. (л.д.50-52).

В период действия договора страхования, а именно 22.11.2019 при осмотре вагонов, выведенных с пути необщего пользования АНО "Центр эффективный логистических решений" после грузовых операций, выявлены следы повреждений.

Факт повреждения железнодорожного вагона N 56146574, причина и вина ответчика установлены протоколом оперативного разбора у начальника железнодорожной станции Гуково Ростовского центра организации работы железнодорожных станций Дирекции управления движением СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 22.11.2019, актом общей формы от 22.11.2019, актом о повреждении вагона от 22.11.2019 N 736 (л.д.30-35).

Размер материального ущерба установлен на основании расчетно-дефектовочной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 07.12.2019, универсальным передаточным документом от 07.12.2019 N 1895268/1, актом браковки запасных частей грузового вагона от 07.12.19, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 06.12.2019 N 14873, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, от 07.12.2019 N 9694, актом о выполненных работах от 07.12.2019 N 12/05/6574 (л.д.36-49).

На основании заявления о наступлении страхового случая, письма страхователя от 18.02.2020, страховое возмещение выплачено АО "Федеральная грузовая компания" по платежному поручению от 04.03.20 N 242748 в сумме 611 567 руб. 18 коп. (л.д.54).

Претензией от 13.04.2020 N 0524-13389-19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате материального ущерба в сумме 611 567 руб. 18 коп.

Уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку в рамках настоящего спора требования предъявлены к причинителю вреда, исходя из деликтного правоотношения, и не противоречат нормам действующего законодательства.

Заявитель жалобы не доказал, что застрахованному имуществу причинен ущерб в ином размере, в обоснование своих доводов не представил никаких доказательств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 611 567 руб. 18 коп. правомерно удовлетворены судом.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020 по делу N А43-25414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова