Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-69991/20 по делу N А40-161293/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-161293/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Искусство сувениров"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-161293/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Искусство сувениров" (ИНН 7709954480)

к ООО "Корпоративная одежда" (ИНН 7720454917)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Искусство сувениров" (далее также - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Корпоративная одежда" (далее также - ответчик, поставщик) о взыскании денежных средств в размере 98 450,00 руб.

Решением суда от 06.11.2020 исковое заявление ООО "Искусство сувениров" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2019 между ООО "Искусство Сувениров" (покупатель) и ООО "Корпоративная одежда" (поставщик) был заключен договор на изготовление текстильно-полиграфической продукции N 11\06 (далее -Договор), по условиям которого исполнитель ООО "Корпоративная одежда" обязуется осуществить комплекс работ, направленных на изготовление продукции (полос печатью изображений методом шелкография), а заказчик ООО "Искусство Сувениров" обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2 Заказы оформляются в виде Спецификации к договору, в которых указываются объем работ, наименование, формат, цветность, а также размер денежного вознаграждения за выполненные работы.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость и сроки оплаты работ указываются в спецификации к договору.

Стороны согласовали продукцию- толстовки с капюшоном премиального качества, двойной капюшон со шнуром, на животе карман, состав ткани 80 процентов хлопок, 20 процентов полиэстер, футер трехнитка плотность 340 г/м2, количество- 55 штук, стоимость -1790 рублей за 1 шт.

С Ответчиком по средствам электронной почты был согласован макет и сигнальный образец на изготовление толстовок (далее - товар).

Обязательство по оплате товара было исполнено истцом полностью 25.02.2020 в соответствии с условиями Договора в размере 98450 руб., что подтверждается платежным поручением N 8815 от 25.02.2019.

19.03.2020 в соответствии с условиями договора поставщик поставил в адрес покупателя товар в количестве 55 штук по цене 1790 руб., общей стоимостью 98 450 руб. по товарной накладной N 99 от 19.03.2020. В момент приемки товара Покупателем был осмотрен товар, претензий по качеству товара от Покупателя не поступило.

26.07.2020 в процессе приемки поставленного товара по качеству уполномоченным представителем покупателя (менеджером Гримковой Е.С.) было выявлено, что полученный товар в количестве 50 штук не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, а именно: размер толстовок не соответствует согласованным требованиям к размеру товара, согласованном покупателем при заказе товара, внешний вид и качество товара не соответствует сигнальному образцу товара, переданного поставщиком покупателю при оформлении заказа на товар, а именно (ткань товара более низкого качества, цвет молнии отличается от сигнального образца, на месте стыковочных швов торчат нитки, карманы имеют иное расположение и полностью не соответствуют требованиям покупателя).

Факт наличия перечисленных недостатков удостоверен актом о выявленных расхождениях N 11 от 26.07.2020.

13.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства за поставленный товар, поскольку ответчик отказался устранить выявленные истцом недостатки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных истцом услуг образовалась задолженность в размере 98 450 рублей, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В доказательство поставки истцом некачественного товара ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Суд установил, что согласно п. 3.2.6 договора в случае выявления недостатков в переданном товаре заказчик в течении пяти рабочих дней с момента приемки товара обязан отправить в адрес исполнителя претензию по количеству, составу и качеству продукции.

Как указал суд, согласно п. 3.2.7 все дефекты указываются в дефектовочном акте в присутствии представителей исполнителя и заказчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушении условий п. 3.2.7. Договора истец не представил доказательств извещения ответчика о дате и месте совместного осмотра и выявления, по мнению истца, недостатков переданного по договору Товара.

Следует учесть, что ответчиком в порядке ст. 513 ГК РФ своевременная приемка товара по качеству не проведена, что следует из того обстоятельства, что с претензиями по качеству ответчик обратился лишь спустя пять месяцев после приемки товара, истец отправил в адрес ответчика претензию на возврат товара поставщику, при этом в нарушение достигнутых сторонами условий договора уполномоченный представитель исполнителя не присутствовал при составлении дефектовочного акта.

Переданный истцом в материалы дела акт о выявленных недостатках товара от 27.07.2020 составленный спустя пять месяцев после принятия товара Истцом является односторонним в нарушении условий договора, поскольку составлен лишь с участием заинтересованных лиц, а именно представителей истца.

В связи с тем, что акт о выявленных недостатках от 28.07.2020 составлен в одностороннем порядке в нарушении условий заключенного сторонами договора не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего поставку некачественного товара.

Иных доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно акту о выявленных недостатках N 11-1/07 от 27.07.2020 по мнению покупателя выявлены следующие недостатки, которые также по мнению Истца признаются существенными и свидетельствуют о том, что поставленный товар ненадлежащего качества:

-Кривая обработка края не тем цветом нити- ни договором, ни спецификацией, а так же перепиской сторон не установлены требования к цвету нити обработки краев товара.

-Пришит шнурок к горлу изделия - отсутствуют какие либо доказательства выявленного по мнению истца недостатка, (отсутствует фото, видео фиксация недостатка).

- Изделие без начеса - ни договором, ни спецификацией, а так же перепиской сторон не установлены требования о том что товар должен быть с начесом.

- неровно обработанные края, торчащие нитки - отсутствуют какие либо доказательства выявленного по мнению истца недостатка, (отсутствует фото, видео фиксация недостатка).

- несоответствие размеров более 2 см. от размерной сетки поставщика -отсутствуют какие либо доказательства выявленного по мнению Истца недостатка, (отсутствует фото, видео фиксация недостатка).

Кроме того, указанные доказательства не свидетельствуют о наличии существенного нарушения требований к качеству товара в понимании ст. 475 ГК РФ. ООО "Искусство сувеинров" не доказано наличие оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Доводы Истца приведенные в апелляционной жалобе о том, что приемка товара проводилась 25.06.2020 в ходе которой были выявлены по мнению истца недостатки товара, а так же что Ответчик обязался исправить выявленные недостатки, не соответствуют материалам, и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств подтверждающие данный довод истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качестве, доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-161293/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова