Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-10186/21 по делу N А40-199288/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-199288/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеруком А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тверетиновский" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-199288/20 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Тверетиновский" о передаче дела о банкротстве ООО "Тверетиновский" по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан

при участии в судебном заседании: без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 39,176,266-269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 возбуждено производство по делу по заявлению Габдрахманова Рината Халитовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тверетиновский".

Определением от 12.01.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Тверетиновский" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Тверетиновский" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату вынесения постановления адрес (место нахождения) должника: 125167, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, 62. Аналогичный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 11.01.2021, приложенной в материалы дела должником.

Нормы ч. 4 ст. 38 АПК РФ, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как было указано выше, в материалы дела представлены доказательства регистрации должника по месту нахождения в городе Москве. Доказательств изменения места нахождения должника до или после подачи заявления о банкротстве в материалы дела не представлено.

При этом довод заявителя о том, что адрес должника находится в городе Москве, тогда как место нахождение было изменено на город Казань Республики Татарстан, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ N 9177746545077, подлежит отклонению в силу следующего.

Так из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника усматривается, что местом нахождения юридического лица является город Москва (п. 5, 6, запись N 2101690613352), при этом юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения на город Казань Республики Татарстан (п. 7-9, запись N 9177746545077).

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 названного Закона при смене юридического адреса сначала в регистрирующий орган подается заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения с приложением такого решения. Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии юридическим лицом решения об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

По смыслу приведенной нормы права внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии юридическим лицом решения об изменении его места нахождения свидетельствует исключительно о выраженной воле участниками этого лица и является промежуточным этапом, предшествующим непосредственной процедуре государственной регистрации внесенных изменений. При этом срок, до истечения которого не может быть произведена государственная регистрация изменения адреса юридического лица, обеспечивает защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты такими действиями.

Таким образом, сведения о подаче заявления в налоговый орган о намерении изменить место нахождения должника, изложенные в выписке из ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о фактической смене адреса регистрации на дату подачи заявления о банкротстве. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Тверетиновский" от 11.01.2021, приложенной в материалы дела, следует, что место нахождения указанного лица является город Москва.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-199288/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова