Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-38679/20 по делу N А42-4244/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А42-4244/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Кирюшина Л.В. (доверенность от 10.06.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: 1) Сазонова А.И. (доверенность от 28.07.2020), 2) не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38679/2020) ФГУП "Федеральный экологический оператор" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2020 по делу N А42- 4244/2020 (судья Варфоломеева С.Б.), принятое по заявлению ФГУП "Федеральный экологический оператор" о признании незаконными действий, заинтересованное лицо: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия, 3-е лицо: ФГУ РНЦ "Курчатовский институт"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный экологический оператор" в лице филиала - Северо-Западного центра по обращению с радиоактивными отходами "СевРАО" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.1-5, 79-81 т.2), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (далее - Росимущество, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в решении (письме) от 17.01.2020 N 51-ДЕ-05/638, которым было отказано в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 51:23:0020001:11, 51:23:0020001:16 в аренду Предприятию по мотиву нахождения участков в постоянном (бессрочном) пользовании у федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - Институт).

В обоснование заявленного требования Предприятие считает, что названные участки незаконно находятся в бессрочном пользовании Института и фактически используются Предприятием.

Кроме того, заявитель просил устранить нарушения прав и законных интересов Предприятия путём обязания Росимущества заключить договоры аренды спорных земельных участков без проведения торгов.

Также заявитель просил восстановить срок на оспаривание действий Росимущества, полагая, что он им не соблюдён по уважительным причинам.

Определением от 28.05.2020 (л.д.1, 2 т.1) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Росреестр, третье лицо) и Институт (далее также - третье лицо).

Решением от 23.11.2020 суд восстановил срок для оспаривания отказа Росимущества, выраженного в письме от 17.01.2020 N 51-ДЕ-05/638; в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Росимущество и Росреестр, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, находящиеся в собственности Российской Федерации земельные участки N N 51:23:0020001:11, 51:23:0020001:16 площадью 160.000 кв.м и 199.932 кв.м соответственно (л.д.96- 98, 102-104 т.1), расположенные в посёлке Сайда-Губа ЗАТО Скалистый (ныне - ЗАТО Александровск) Мурманской области, на основании постановления Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Скалистый" Мурманской области от 06.11.2003 N 475 (в редакции постановления от 26.04.2004 N 181; л.д.82, 83 т.1) и распоряжения Росимущества от 16.05.2008 N 171 (л.д.85, 86 т.1) переданы в постоянное (бессрочное) пользование Институту, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи соответственно 25.05.2004 и 12.09.2008 (л.д.84, 87 т.1).

Предоставление земельных участков вызвано необходимостью реализации заключённого с Министерством Российской Федерации по атомной энергии договора б/н от 25.11.2003 (л.д.80, 81 т.1), где Институт взял на себя в числе прочих обязанности заказчика-застройщика по строительству берегового пункта длительного хранения реакторных отсеков в губе Сайда Мурманской области.

Названный стратегический объект 01.10.2015 введён и передан в эксплуатацию Предприятию (л.д.88-91 т.1), находится у него в хозяйственном ведении, Предприятие пользуется расположенными под этим объектом и ещё 56 объектами федеральной недвижимости (л.д.24-61, 62-76, 77-79 т.1) земельными участками N N 51:23:0020001:11, 51:23:0020001:16, в связи с чем федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" (в настоящее время переименовано в заявителя по настоящему делу; л.д.14, 15 т.1) 16.12.2019 обратилось в Росимущество за предоставлением этих участков в аренду без проведения торгов (л.д.92-95, 99-101 т.1).

Росимущество в письме от 17.01.2020 N 51-ДЕ-05/638 (л.д.105-108 т.1) отказало в испрашиваемом предоставлении, указав на нахождение участков в постоянном (бессрочном) пользовании у Института, в связи с чем их предоставление в аренду недопустимо в силу подпункта 2 пункта 2.21 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.04.2017 N 166 (действовавшего в спорный период; далее - Административный регламент), и подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

При этом Институт, как землепользователь рассматриваемых земельных участков, от своего права на них не отзывался, за его прекращением не обращался.

Не согласившись с названным отказом, Предприятие обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался разъяснениями, данными в абзацах первом и втором пункта 56 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление 10/22), указав на неверно избранный Предприятием способ судебной защиты.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Требования Предприятия направлены на оспаривание права постоянного (бессрочного) пользования Института на спорные земельные участки. Заявитель полагает, что такое право фактически прекращено в связи с достижением цели, для которой участки были предоставлены Институту, а именно в связи со строительством берегового пункта длительного хранения реакторных отсеков и передачи этого объекта в эксплуатацию и хозведение Предприятия.

При этом, как правильно указано судом в решении, данное право на основании пункта 1 статьи 45 ЗК РФ может быть прекращено в порядке и условиях, установленных статьёй 53 ЗК РФ, при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок. Между тем Институт от прав на спорные земельные участки не отказывался, возражая против удовлетворения требований Предприятия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления N 10/22).

Как установлено судом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями Росреестра.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления N 10/22).

Из системного толкования указанных норм и правовых позиций следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, при этом спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу (заявителю).

Суд лишен возможности в отсутствие волеизъявления заявителя изменить предмет или основание иска.

Доводы жалобы основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2020 по делу N А42-4244/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина