Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-76719/20 по делу N А40-279979/2018

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-279979/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2020, о замене в реестре требований кредиторов должника ООО "Визит" конкурсного кредитора ООО "Магнит Фарма" на ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса" с требованиями в размере 20 915 111,98 руб., признании требований ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса" в размере 20 915 111,98 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты по делу N А40-279979/18 о банкротстве ООО "Визит"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 в отношении ООО "Визит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кондратьев Александр Сергеевич, член САУ СРО "ДЕЛО". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса" о замене в реестре требований кредиторов должника ООО "Магнит Фарма" на ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса" на сумму 20 915 111,98 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года заменен в реестре требований кредиторов должника ООО "Визит" конкурсный кредитор ООО "Магнит Фарма" на ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса" с требованиями в размере 20 915 111,98 руб., требования ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса" в размере 20 915 111,98 руб. признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с вынесенным определением в части понижения очередности требования кредитора к должнику, ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса" обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела, поскольку поданы в установленный срок на обжалование судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 требования АО "СИА Интернейшнл ЛТД" к должнику в размере 20 915 111,98 руб. признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Визит" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 года произведена процессуальная замена кредитора АО "СИА Интернейшнл ЛТД" на правопреемника ООО "Магнит Фарма" по требованиям, включённым в реестр требований кредиторов на сумму 20 915 111,98 руб.

В свою очередь, 30 июля 2020 года между ООО "Магнит Фарма" и ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса" заключён договор уступки прав требования, согласно которого (п. 1.1.6) были уступлены права требования задолженности по договору N КА-0045 от 02.05.2017 г. (поставка товара) к ООО "Визит" в размере 20 915 111,98 рублей 98 копеек, из которых: 20 323 852,80 руб. - основная задолженность; 217 223,01 руб. - проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.07.2018 по 11.09.2018 г.; 239 355,17 руб. - пени; 134 681 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Установив факт правопреемства, суд первой инстанции пришел к выводу, что к Заявителю, перешло право требования ООО "Магнит Фарма" к Должнику денежной суммы в общем размере е 20 915 111,98 копеек и удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.

В то же время, суд с учетом разъяснений данных в "Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" пришел к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Делая данный вывод, суд установил, что ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса" является аффилированным лицом по отношению к должнику, входит вместе с должником в одну группу, исходя из следующих установленных обстоятельств.

Согласно выписке из контур-фокус в отношении ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса" в период с 16 апреля 2014 по 04 февраля 2016 г. генеральным директором являлась Конторщикова Ульяна Анатольевна ИНН 772911726404, которая в свою очередь в период с 24 сентября 2019 года по 15 июля 2020 года являлась одним из участников (50 % от уставного капитала) ООО "Опера" ИНН 7734429710. Впоследствии Конторщикова Ульяна Анатольевна продала свою долю в ООО "Опера" Банных Юлии Вадимовне ИНН 502604854860, которая с 30 июля 2020 г. является генеральным директором ООО "Опера".

Банных Юлия Вадимовна ИНН 502604854860 является генеральным директором ООО "Ланкор" ИНН 9731016179. Учредителем ООО "Ланкор" ИНН 9731016179 Куликов Олег Генрихович ИНН 312803373015 (99 % доли в уставном капитале).

Как установлено Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 г. по делу о банкротстве ООО "Геликон" (N А40-279970/18-177-249) в арбитражном суде реализуется схема преднамеренного банкротства группы компаний ООО "Эридан", ООО "Вилена", ООО "Геликон", ООО "Астон", ООО "Инкор", ООО "Визит", ООО "Лариста", ООО "Диона", ООО "Цитрин" и Игнатова Н.Г. с Игнатовой Е.Г. под руководством единого координирующего центра - Игнатова Н.Г. и Червова А.Г. (ООО "Авангард-Менеджмент").

Покупатели по договорам поставки - ООО "Цитрин", ООО "Астон", ООО "Диона", ООО "Инкор", ООО "Визит", ООО "Вилена", ООО "Эридан", должник ООО "Геликон" и кредитор ООО "Электромаркет" входят в одну группу лиц, бенефициарными владельцами которых являлись Игнатов Н.Г. и Игнатова Е.Г.

Преюдициальные факты, подтверждающие аффилированность и заинтересованность Червова А.Г. и супругов Игнатовых по отношению друг к другу, установлены в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года и Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 г. по делу N А40-281232/18 (Банкротство Игнатова Н.Г.) при рассмотрении требования ООО "Электромаркет".

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инкор" (дело N А40-279972/2018) была получена выписка по счету из АО КБ "Руснарбанк" в отношении ООО "Электромаркет" из которой видно, что: - ООО "Электромаркет" осуществлял выплаты заработной платы Полупановой Ксении Валерьевне (ПП N 18 от 07.11.2018, N 21 от 21.11.2018, N 43 от 05.12. 2018, N 59 от 19.12.2018, N II от 22.01.2019), - ООО "Электромаркет" осуществлял выдачу займа Решоткину Виталию Евгеньевичу (ПП N 8 от 18.01.2019, N 13 от 23.01.2019); - ООО "Фортис" выдавал займы ООО "Электромаркет" (ПП N 628 от 26.11.2018, N 637 от 05.12.2018, 643 от 07.12.2018, N644 от 10.12.2018, N 651 от 13.12.2018, N 5 от 15.01.2019, N 6 от 16.01.2019, N 8 от 18.01.2019, N 14 от 24.01.2019, N 22 от 28.01.2019); - ООО "Авангард-Консалтинг" ИН117716791927 выдавал займы ООО "Электромаркет" (ПП N 512 от 28.12.2018, N 520 от 28.12.2018); - ООО "Электромаркет" осуществлял оплату по договору оказания консультационных услуг в адрес ООО "ИГ Авангард Менеджмент" (ПП N 48 от 07.12.2018); - ООО "Электромаркет" осуществлял выдачу займа в адрес ООО "УправДом".

Аффилированность ООО "Электромаркет" с Решоткиным В.Е. и ООО "Фортис" установлена в обжалуемом Определении Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 г. Генеральным директором ООО "Авангард-Консалтинг" ИНН 7716791927 является Куликов О.Г., аффилированность которого также установлена в определении от 15.07.2019 г. по делу N А40-279979/2018 о банкротстве ООО "Визит".

ООО "УправДом" также является учредителем ООО "Авангард Консалтинг" ИНН 7716791927.

Аффилированность Игнатова Н.Г., Игнатовой Е.Г., ООО "Визит" и ООО "ИГ Авангард Менеджмент", генеральным директором которого является Червов A.T. (он же являлся участником 100 % до 22.04.2020 г.) также является преюдициальным фактом, установленным в определении Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. в рамках дела о банкротстве ООО "Визит" N А40-279979/18.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Замок" ИНН 5047133559, учредителем и генеральным директором является Калашников Юрий Олегович, который, в свою очередь, являлся учредителем и генеральным директором ООО "Авангард - Менеджмент" ИНН 7709727744.

Также участником и учредителем ООО "Авангард - Менеджмент" являлся Червов Андрей Геннадьевич.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Замок" ИНН 5047133559, учредителем и генеральным директором является Калашников Юрий Олегович, который, в свою очередь, являлся учредителем и генеральным директором ООО "Авангард - Менеджмент" ИНН 7709727744.

Также участником и учредителем ООО "Авангард - Менеджмент" являлся Червов Андрей Геннадьевич. Преюдициальные факты аффилированности ООО "Замок" с группой компании, в т.ч. с должником Игнатовой Е.Г. установлены в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37029/2020 от 10.08.2020 по делу N А40-70945/20 при рассмотрении апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Визит" Кондратьева А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, а также в Постановлении 9ААС N 09АП-9868/2020 от 31.08.2020 г, по делу А40-279970/18 при рассмотрении апелляционной жалобы АО "СИА Интернейшнл ЛТД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 о включении требований ООО "Замок" в реестр требований должника ООО "Геликон", Постановлении 9ААС N 09АП-3701/2020 от 31.08.2020 по делу А40-287918/18 при рассмотрении апелляционной жалобы АО "СИА Интернейшнл ЛТД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-287918/18 о включении требования ООО "Замок" в размере 79 005 624,67 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Лариста".

При этом, как установлено судом, все совершаемые действия и сделки осуществляются под руководством единого координирующего центра - Червов А.Г., ООО "Авангард-Менеджмент", ООО "ИГ Авангард-Менеджмент" и супруги Игнатовы (Игнатов Н.Г. и Игнатова Е.Г.), и ООО "Юридическая компания Пандора" (ООО "ЮК Реп ИН").

ООО "Юридическая компания Пандора" (ООО "ЮК Реп ИН") ИНН 7719586098 входит в группу лиц и является аффилированным лицом с Куликовым О.Г., ООО "Эридан", ООО "Вилена", ООО "Геликон", ООО "Астон", ООО "Инкор", ООО "Визит", ООО "Лариста", ООО "Диона", ООО "Цитрин", Игнатовым Н.Г., Игнатовой Е.Г., ООО "ИГ Авангард Менеджмент", Капытовым Ю.А., Решоткиным В.Е., Фриденберг В.И., Михайленко И.С., Чечневой Н.В., Гусаковой О.В. (Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. в рамках дела о банкротстве ООО "Визит" N А40-279979/18-177-248).

Учитывая наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общность хозяйственных интересов указанной группы лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса", подав заявление о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела, действует как заинтересованное лицо с целью установления контроля в процедуре банкротства (наращивания своего влияния в процедуре банкротства), не являясь самостоятельным кредитором общества ООО "Визит".

Однако, делая вывод о том, что заключение договора цессии и приобретением Кредитором прав требований к Должнику является компенсационным финансированием, судом не было учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 в отношении ООО "Визит" введена процедура наблюдения.

В тоже время, договор уступки прав требования между ООО "Магнит Фарма" и ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса", согласно которому были уступлены права требования задолженности, был заключён 30.07.2020, то есть после признания Должника банкротом.

В определении Верховного Суда РФ от 20 августа 2020 г. N 305-ЭС20-8593 разъяснено, что Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем, из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре, обобщившим правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Так, в пункте 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

Однако в рамках настоящего спора приобретение требования к должнику по договору цессии осуществлено заинтересованным лицом после признания должника банкротом.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве.

В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора).

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

В отличие от обозначенной ситуации после введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной.

Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требований в реестр.

В связи с этим выкуп задолженности у таких кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования или как злоупотребление правом.

Обратный подход приведет к негативным последствиям в виде отказа заинтересованных по отношению к должнику лиц от приобретения прав требования к должнику у независимых кредиторов, лишая последних возможности хотя бы частично удовлетворить свои требования таким путем, при этом следует учесть, что само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным.

С учетом того обстоятельства, что права требования перешли к Кредитору уже после введения в отношении Должника процедуры банкротства, задолженность перед независимым кредитором ООО "Магнит Фарма" была погашена путем внесения платы по Договору цессии, а сам договор не признан недействительной сделкой, то у Арбитражного суда г. Москвы не было оснований для понижения очередности удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению, а требования ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса" включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 по делу N А40-279979/18 отменить в части установлений требования ООО "Сопровождение Вашего Бизнеса" подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов