Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 10АП-21716/20 по делу N А41-3916/2019

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А41-3916/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А., при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года по делу N А41-3916/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 г. заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИСТЕМА" принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИСТЕМА".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 г. в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кадеров Р.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 г. дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИСТЕМА" было прекращено

В арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего Кадерова Рамиля Ислямовича о взыскании суммы вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов:

вознаграждение за процедуру наблюдения - 343 548,37 руб;

публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" в ходе процедуры банкротства, на сайте ЕФРСБ - 22 907,94 руб.;

почтовые расходы - 2 705,32 руб.

Заявление подано в соответствии со статьями 20.6, 59, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года с Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области в пользу временного управляющего Кадерова Р.И. взыскано вознаграждение по делу о банкротстве NА41-3916/19 в сумме 343 548,37 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования управляющего, Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области вознаграждения в размере 95 539,47 руб. отказать.

Судебный акт обжалован в части размера взысканной суммы, в части отказа во взыскании заявленных арбитражным управляющим расходов не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по проверки судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Арбитражный управляющего должника Кадерова Р.И. в судебное заседание апелляционного суда представил письменные пояснения, представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность

применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 95 539,47 руб. с отказом во взыскании вознаграждения в этой части.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 г. заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИСТЕМА" принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИСТЕМА".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 г. в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кадеров Р.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 г. дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИСТЕМА" было прекращено

Обращаясь с настоящим заявлением, временный управляющий должника Кадеров Р.И., указал, что ему не было выплачено вознаграждение за проведение процедуры.

Вынося оспариваемое определение, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 20.3и пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы только в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 г. заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о

признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИСТЕМА" принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИСТЕМА".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 г. в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кадеров Р.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 г. дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИСТЕМА" было прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве",в период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110- 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 г. дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИСТЕМА" было прекращено

По смыслу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", а также норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях возложения судебных расходов на Межрайонную ИФНС России N 21 по Московской области временный управляющий Кадеров Р.И. должен доказать, что в спорный период он был вынужден осуществлять свои полномочия.

В материалы дела ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательств исполнения временным управляющим Кадеровым Р.И. в период с 04 февраля 2020 г. по 30 июня 2020 года каких-либо обязанностей конкурсного управляющего должника, закрепленных в статье 129 Закона о банкротстве, не представлено.

Согласно сайта Арбитражного суда, ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротства) должника поступило 04 февраля 2020. Последнее собрание кредиторов временный управляющий Кадеров Р.И. провел 31 января 2020 года.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения временным управляющим Кадеровым Р.И. каких-либо обязанностей временного управляющего должника в период с 04 февраля 2020 года (подача ходатайства о прекращении дела о банкротстве) по 30 июня 2020 года (прекращение дела о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит изменению в части размера суммы вознаграждения.

Подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области в пользу временного управляющего должника Кадерова Р.И. вознаграждение 248 008, 90 рублей (с 28 мая 2019 г за 4 дня - 3 870, 97 рублей; за период с июня 2019 г. по январь 2020 г. за 8 месяцев по 30 000 рублей -240 000 рублей; за период с 01 февраля 2020 по 04 февраля 2020 г. за 4 дня - 4 137, 93 руб.).

В части взыскания 95 539,47 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года по делу N А41-3916/19 - отменить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области расходы за вознаграждение по делу А41-3916/19 в сумме 248 008, 90 руб.

В остальной части в удовлетворении требования арбитражного управляющего - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина