Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 18АП-16477/20 по делу N А47-10692/2020

г. Челябинск

18 февраля 2021 г.

Дело N А47-10692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаранина Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 декабря 2020 г. по делу N А47-10692/2020.

Индивидуальный предприниматель Гаранин Константин Владимирович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Гаранин К.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области (межрайонное) (далее по тексту - заинтересованное лицо, ГУ УПФ РФ в г. Орске) об обязании возвратить переплату по страховым взносам в сумме 160 982 руб.

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - третье лицо, налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Гаранин К.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что в справке налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом за 2018 год был отражен налог за 2016 год по сроку 03.04.2017, именно с этой даты предприниматель должен был узнать о сумме переплаты по налогу. Соответственно, с этой даты и должен отчитываться трехлетний срок на возврат налога.

Кроме того, справка налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом является прямым доказательством того, что налог за 2016 год составил 14 907, 46 руб. и образовалась переплата в сумме 160 982 руб.

До начала судебного заседания от инспекции и фонда поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Кроме того, заявитель и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год, из которой следует, что предпринимателем получен доход в размере 17 888 946 руб., при этом указана сумма расходов в размере 16 098 200 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в 2016 году (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), предпринимателем исчислены страховые взносы за 2016 год, исходя из суммы дохода, превышающего 300 000 руб.

По расчету предпринимателя размер страховых взносов составил 175889,46 руб. ((17 888 946 руб. - 300 000 руб.)*1%). Указанная сумма оплачена предпринимателем платежными поручениями от 29.09.2016 на сумму 30000 руб., от 01.11.2016 на сумму 25 000 руб., от 29.06.2017 на сумму 120 886,46 руб.

Как указывает заявитель, в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления N 27-п от 30.11.2016, он 23.07.2020 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам в размере 160 982 руб., поскольку при исчислении страховых взносов предприниматель не уменьшил сумму доходов на сумму расходов.

Письмом от 07.08.2020 заинтересованное лицо уведомило заявителя о принятии решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты страховых взносов.

В связи с отказом в возврате суммы переплаты по страховым взносам за 2016 год, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска страхователем трехгодичного срока на обращение за возвратом излишне уплаченных страховых взносов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Пунктами 2, 6 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 N 173-О), указанная норма Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что переплата по страховым взносам у Общества возникла в момент ее перечисления в бюджет пенсионного фонда, соответственно, по платежам за 2016 год переплата возникла 29.06.2017 и ранее, следовательно, о факте излишней уплаты налогоплательщик должен был узнать 29.06.2017.

Между тем, с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов Общество обратилось в пенсионный фонд 23.07.2020, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока возврата соответствующих взносов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исчисление срока для возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов в судебном порядке следует считать дату справки налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом за 2018 год, подлежат отклонению, поскольку предприниматель должен был узнать о разъяснениях порядка исчисления сумм страховых взносов с момента опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.

О наличии переплаты предпринимателю должно было стать известно в момент перечисления взносов в бюджет пенсионного фонда, то есть 29.06.2017.

Оснований полагать, что начало течения трехгодичного срока для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов приходится на позднюю дату, нежели 29.06.2017, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку, как того требует статья 65 АПК РФ, налогоплательщиком не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в части определения момента начала течения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, следует исходить из того, что об излишней уплате страховых взносов налогоплательщик, как лицо, самостоятельно исчисляющее и уплачивающее взносы, должен был узнать не позднее срока уплаты перечисления страховых взносов.

С учетом изложенного, выводы суда о пропуске обществом срока для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов являются верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 декабря 2020 г. по делу N А47-10692/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаранина Константина Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев