Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-3742/21

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-3742/21 по делу N А40-137667/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-137667/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Новогиреево"

на определение арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020,

принятое судьей Ю.В. Литвиненко (шифр судьи 189-976)

по делу N А40-137667/20,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Новогиреево" (ОГРН 5147746375850, 111396, г Москва, проспект Союзный, дом 22)

к Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, г.Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Козинов Ю.Г. по доверенности от 13.07.2020;

от ответчика: Сталевич А.С. по доверенности от 30.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы Жилищник района Новогиреево с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу МОЭК о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 195 621,13 руб., сложившегося в связи с поставкой некачественного коммунального ресурса в периодах с января 2017 по декабрь 2018, неосновательного обогащения в размере 4 749 016,28 руб., сложившегося в связи с поставкой некачественного коммунального ресурса в периодах с января 2017 по февраль 2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-273630/19 приостановлено производство по настоящему делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А40-116621/19.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

Так, в рамках дела N А40-116621/2019 рассматриваются исковые требования ПАО "МОЭК" к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору N 04.303009-ТЭ от 01.12.2010 за периоды 2016-2018 в размере 81 643 744,47 руб. и неустойки в размере 29 724 070,33 руб.

При этом в настоящем деле, также в деле N А40-116621/2019 рассматривается один и тот же договор N04.303009-ТЭ от 01.12.2010, и пересекаются спорные периоды (января 2017 - февраль 2018).

Таким образом, в качестве доказательств по делу N А40-116621/2019 судом будут исследованы одни и те же документы, в том числе и доводы ГБУ г.Москвы "Жилищник района Новогиреево" относительно некачественной поставки ПАО "МОЭК" ресурсов.

Параллельное рассмотрение данных судебных дел создает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-116621/19.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-137667/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.