Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 15АП-1006/21 по делу N А53-29698/2020

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2021 г.

дело N А53-29698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комфортсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 по делу N А53-29698/2020

по иску ООО "Ростовские тепловые сети"

к ответчику - ООО "Комфортсервис"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" о взыскании задолженности в размере 1481889 руб. 42 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 73).

Решением от 10.12.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1481889 руб. 42 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом поставлена ответчику тепловая энергия. Оплата задолженности не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика отсутствуют документы, на основании которых истец основывает свои требования. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Комфортсервис" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Ростовские тепловые сети" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (правопредшественник ООО "Ростовские тепловые сети", теплоснабжающая организация) и ООО "Комфортсервис" (потребитель) 26.12.2012 заключен договор теплоснабжения N 1978, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов (пункт 6.4 договора).

В период с мая по июнь 2020 года теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию потребителю.

В обоснование факта поставки тепловой энергии в материалы дела представлены акты приема-передачи от 31.05.2020, от 30.06.2020, корректировочные акт от 30.06.2020 (л.д. 10-11, 18, 75, 77). Акты потребителем не подписаны.

Объем переданной тепловой энергии определен по показаниям приборов учета (л.д. 14-17, 20, 76, 78).

На оплату услуг выставлены счета-фактуры (л.д. 12-13, 18).

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленной в период с мая по июнь 2020 года тепловой энергии, ООО "Ростовские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у ответчика отсутствуют документы, на основании которых истец основывает свои требования.

Как отмечено выше, в обоснование факта поставки тепловой энергии в материалы дела представлены акты приема-передачи от 31.05.2020, от 30.06.2020, корректировочный акт от 30.06.2020. Акты потребителем не подписаны.

Объем переданной электроэнергии определен по показаниям приборов учета.

Доказательств недостоверности указанных выше сведений в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что первичные документы за спорный период переданы ООО "Комфортсервис", о чем свидетельствуют имеющиеся в деле реестры (л.д. 21-22).

Кроме того, ООО "Комфортсервис" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (л.д. 69).

Таким образом, у заявителя имелась возможность заявить возражения по существу предъявленных требований.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик факт поставки и количество переданной тепловой энергии не оспаривал.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 по делу N А53-29698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Комфортсервис" (ОГРН 1126195008433, ИНН 6163125409) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.