Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 16АП-5079/20 по делу N А15-3265/2020

г. Ессентуки

16 февраля 2021 г.

Дело N А15-3265/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селимова Шахмурада Селимовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 по делу N А15-3265/2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю Селимову Шахмураду Селимовичу (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании 806 538,56 рубля основного долга за январь-март 2020 года и 34 082,32 рубля пени за период с 26.02.2020 по 03.08.2020 с последующим расчетом по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 исковое заявление удовлетворено частично; суд взыскал ответчика в пользу истца 384 538,56 руб. основного долга, 19 812 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 59 154,17 руб. пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик документально не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Апеллянт в жалобе указывает о том, что суд первой инстанции неправильно взыскал сумму пени в размере 59 154, 17 руб. с дальнейшим начислением, так как в исковом заявлении в просительной части указано пеня в размере 34 082 руб. 32 коп. за период с 26.02.2020 по 03.08.2020), а не 59 154, 17 руб.; задолженность в сумме 298 796,39 руб. была начислена обществом на основании акта проверки от 23.01.2020, которая проведена без участия и извещения предпринимателя, соответственно, действия общества по составлению акта и начислению по нему задолженности являются незаконными; акт составлен по надуманным основаниям и в акте указаны недостоверные сведения за поставленный газ; акты за январь и февраль 2020 г. не подписаны, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством; судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в том, что суд не уведомил ответчика, тем самом лишил возможности представить возражения, а также встречное заявление обществу; приобщенные в материалы дела возвращенные конверты не могут являться надлежащим доказательством уведомления предпринимателя.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-14/04-0007/20-22 (т.1 л.д. 21-24).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ, горячий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) оплачивать газ.

Договорной объем поставки газа в 2020-2022 гг. составляет 876 тыс.куб.м.

Точка подключения газа указана в таблице пункта 2.4 договора: Магарамкентский район, с. Картас-Казмаляр.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В силу пункта 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 куб.м газа при стандартных условиях: температура 200С (293,150К), давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов" (п. 4.4 договора).

Ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа (п. 4.10 договора).

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.5.1 покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.

Стороны, в соответствии с пунктом 5.5.4 договора, определили окончательным днем расчета 25 число месяца, следующего за месяцем поставки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9.2 договора).

Техническим соглашением от 15.11.2019 стороны определили перечень газопотребляющего оборудования, установленного у ответчика, где в состав узла учета газа входит: СДВ-А-1,00-4-20мА; RVG G-100; ВКГ-3Т; ТС-034-РТ-100, а газопотребляющее оборудование состоит из: ROSSEN RS-A 400 (том 1 л.д. 28); максимальный расход, у ROSSEN RS-A 400 составляет 48 нм3/ч. (том 1 л.д. 48).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа в январе-марте 2020 года (т.1 л.д. 31-33).

Акт за март подписан ответчиком без возражений (т.1 л.д. 33); акты за январь-март 2020 года истцом были направлены ответчику за средствам почтовой связи, но акты не были подписаны.

В целях досудебного урегулирования спора, 20.05.2020 в адрес предпринимателя общество направило претензию N 01-02/1387/90АИ с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 17).

Настоящая претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром, списком почтовых отправлений от 21.05.2020 (т.1 л.д. 18-20).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику спорного количества газа не оспорен ответчиком и подтверждается актами поставки газа: N 12-1 042/1 от 31.01.2019 в количестве 42 176 м3 на сумму 298 796,39 рубля; N 12-12 884/2 от 28.02.2019 в количестве 35 538 м3 на сумму 255 043,71 рубля; N 12-24 601/3 от 31.03.2019 в количестве 40 774 м3 на сумму 289 968,71 рубля.

Акт за март 2020 года подписан ответчиком без возражений (т. 1, л.д. 33), а акты за январь и февраль не подписаны (т.1 л.д. 31-32).

Между тем, учитывая, что акты за январь и февраль 2020 года направлены истцом ответчику заказной почтой, но мотивированных возражений на них ответчиком не заявлено, в соответствии с пунктом 4.17 договора эти акты считаются принятыми ответчиком на указанных в них условиях, в связи с чем в силу положений статей 67, 68 АПК РФ являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу и подтверждают указанный в них объем газа в полном объеме.

После обращения истца в суд ответчиком 19.10.2020 оплачено 300 000 рублей и 02.11.2020 оплачено 122 000 рублей.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, не представлены доказательства полной оплаты газа за спорный период, объемы газа и размер задолженности не опровергнуты.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне пришел к правильному выводу, что требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 384 538,56 руб. (806538,56-422000=384538,56), в остальной части основного долга в иске следует отказать в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков пеню в размере 34 082 руб. 32 коп. за период с 26.02.2020 по 03.08.2020 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, установил следующее.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" изложена (действует) в новой редакции, в соответствии с абзацем 4 которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" абзац 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вступает в силу с 1 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком установленных пунктом 5.5.4 договора сроков исполнения обязательства по оплате полученного газа (до 25 числа месяца, следующего за расчетным), начисление истцом и предъявление к взысканию соответствующей пени является правомерным.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пени следует начислить по день вынесения решения, то есть, по 23.11.2020, с дальнейшим ее начислением начиная с 24.11.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер подлежащей оплате ответчиком пени по день вынесения решения с учетом произведенных ответчиком платежей и с учетом ключевых ставок действовавших на момент принятия решения составляет 59 154, 17 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно взыскал сумму пени в размере 59 154, 17 руб. с дальнейшим начислением, так как в исковом заявлении в просительной части указано пеня в размере 34 082 руб. 32 коп. за период с 26.02.2020 по 03.08.2020), а не 59 154, 17 руб. - отклоняется.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, общество заявляет требование о взыскании пени в размере 34 082 руб. 32 коп., согласно расчета приложенного к исковому заявлению, по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 59 154, 17 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что компанией не верно рассчитана сумма задолженности подлежит отклонению, так как противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку произведенный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, откорректирован и является арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность в сумме 298 796,39 руб. была начислена обществом на основании акта проверки от 23.01.2020, которая проведена без участия и извещения предпринимателя, соответственно, действия общества по составлению акта и начислению по нему задолженности являются незаконными - отклоняется.

Акты поданного-принятого газа за спорный период, в которых имеются сведения об объемах газа, определенного как расчетным методом, так и по показаниям прибора учета газа, направлялись для рассмотрения и подписания ответчику по почте, однако, ответчиком не были возвращены истцу в подписанном виде.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа, при несогласии покупателя с указанными в акте количеством или качеством поставленного газа, он заявляет об этом поставщику путем отражения в акте своего особого мнения и вправе обратиться в суд.

При этом до решения суда количество и качество поставленного газа принимается по данным передающей газ стороны.

Ответчиком не представлены доказательства принятия газа в ином объеме, чем отражено в актах.

Доказательства фактического неоказания истцом услуг по поставке газа в материалах дела также отсутствуют.

В данном случае наличие спорной задолженности за январь 2020 года подтверждена материалами делами.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт составлен по надуманным основаниям и в акте указаны недостоверные сведения за поставленный газ; акты за январь и февраль 2020 г. не подписаны, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством - отклоняется.

16.06.2020 истцом исходящим письмом N 03-03/1630 повторно были акты за январь и февраль 2020 года (т.1 л.д. 30).

Согласно пункту 4.17. договора месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного - принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного - принятого газа покупателем до 24 час. 00 мин. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного - принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, которые в них указаны.

Учитывая названные положения договоров, а также фактические обстоятельства о том, что сводные акты поданного-принятого газа не были возвращены ответчиком в установленный договором срок, замечания по данным документам не поступили, в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доводы заявителя о невозможности принять акты, не подписанные ответчиком, в качестве доказательства по делу, являются необоснованными.

Контррасчет заявленных истцом к взысканию требований, апеллянт суду апелляционной инстанции не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в том, что суд не уведомил ответчика, тем самом лишил возможности представить возражения, а также встречное заявление обществу; приобщенные в материалы дела возвращенные конверты не могут являться надлежащим доказательством уведомления предпринимателя - отклоняется.

Селимов Ш.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП - 316057100117950, ИНН-054207775437).

Юридическим адресом предпринимателя является г. Дербент, ул. Юзбекова,5.

Судом первой инстанции вся судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика по юридическому адресу: г. Дербент, ул. Юзбекова,5, а также по адресу теплицы: Магарамкентский район, с. Картас-Казмаляр.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовые отправления, направленные по юридическому адресу предпринимателя, и по адресу теплица, возвращены в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения", на конвертах е имеются две отметки о направлении почтовых уведомлений.

Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и по адресу теплицы, установленный порядок отправления почтовой корреспонденции соблюден, поскольку имеются доказательства первичного и вторичного извещения указанного лица.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден, что учитывается судом апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемой части решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 по делу N А15-3265/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова