Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-76550/20 по делу N А40-6507/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-11685/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-6507/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-6507/20

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр 87-31)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "А1 Агро Групп"

(ОГРН 1126679018223)

к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации"

(ОГРН 1027700166636)

о взыскании задолженности,

от истца: Безухова А.В. по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "А1 Агро Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Вымпел-Коммуникации" об обязании произвести списание задолженности по счету N 911-L9349 от 30.11.2019 года в сумме 997 981 руб. 56 коп., судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 19.11.2020 года требования ООО "А1 Агро Групп" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ПАО "Вымпел-Коммуникации" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "А1 Агро Групп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 года между ОАО "Вымпел-Коммуникации" (Билайн) и ООО "Успех-Торг" (клиент, правопреемник ООО "А1 Агро Групп") был заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг N L9349, по условиям которого Билайн обязуется предоставлять, а клиент обязуется оплачивать услуги, описанные в приложениях к договору и бланках заказов на услуги. Являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цены и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в результате чего произошел несанкционированный доступ к оборудованию Билайн в период с 06.11.2019 года по 08.11.2019 года, превышение обычно потребляемого ООО "А1 Агро Групп" объема телефонных звонков по международному сообщению и необоснованное выставление к оплате по счету N 911-L9349 денежных средств на общую сумму 831 651 руб. 30 коп. (с учетом налога 997 981 руб. 56 коп.)

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 года "О связи" и пункта 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 3 статьи 7 названного Закона, на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Мининформсвязи России от 09.01.2008 года N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации", в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информации от 27.06.2002 года N 67 введены в действие технические требования РД 45.231-2002, согласно которым комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, при несанкционированном доступе к абонентской линии и при резко возросшем трафике потребляемой услуги оператор связи в случае невыполнения им комплекса мер по предотвращению несанкционированного доступа несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде освобождения абонента от оплаты данного трафика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключения судебной экспертизы ООО "Независимая экспертиза" от 11.09.2020 года и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ПАО "Вымпел-Коммуникации" не обеспечило защиту средств связи от несанкционированного доступа к коммутационному оборудованию, не доказало факт оказания услуг в спорный период ООО "А1 Агро Групп" с превышением согласованного сторонами трафика.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2020 г. по делу N А40-6507/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова