Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 02АП-338/21 по делу N А28-9809/2020

г. Киров

18 февраля 2021 г.

Дело N А28-9809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Балалайкиной И.О., действующей на основании доверенности от 11.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020

по делу N А28-9809/2020,

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" (ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Звоновой Светланы Викторовны,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (далее -заявитель по делу, АО "Газпром газораспределение Киров", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 17.07.2020 N 043/04/9.21-842/2019, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, приняв заявление АО "Газпром газораспределение Киров" к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 07.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Звонова Светлана Викторовна, заявитель жалобы в УФАС, по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое постановление (далее - третье лицо, Звонова С.В.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Киров" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что включение в технические условия других условий подключения к сети газораспределения, в том числе направленных на необходимость соблюдения обязательных требований нормативно-технических документов, не противоречит положениям Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314). Техническими условиями на подключение (технологическое присоединение), являющимися приложением к договору от 09.07.2018 и его неотъемлемой частью, предусмотрено, что заявителю перед вводом объекта в эксплуатацию необходимо направить в адрес Общества исполнительно-техническую документацию сети газопотребления. Договор от 09.07.2018 подписан без разногласий, незаключенным или недействительным не признан. Во исполнение условий договора Звонова С.В. добровольно взяла на себя обязательства по представлению исполнительно-технической документации, в связи с чем, в случае непредставления таких документов, АО "Газпром газораспределение Киров" имело право испрашивать их для проверки. Таким образом, получение от заявителя исполнительно-технической документации с целью составления акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению не противоречит действующему законодательству. Состав вмененного правонарушения в действиях Общества отсутствует.

Также АО "Газпром газораспределение Киров" ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Общество полагает, что нарушение пункта 104 Правил N 1314 может быть выражено только как включение соответствующих положений в договор с заявителем. По этой причине срок давности необходимо исчислять с момента заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 09.07.2018, а не от даты письма, направленного исполнителем в адрес заявителя по договору и содержащего указание на перечень исполнительно-технической документации в отношении индивидуального жилого дома.

Подробно доводы заявителя по делу со ссылками на положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС поддержал занятую по делу позицию.

АО "Газпром газораспределение Киров" и Звонова С.В. явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФАС рассмотрены поступившие 11.09.2019 и 25.10.2019 заявления Звоновой С.В., подписанные представителем по доверенности от 28.08.2019, о неправомерных действиях АО "Газпром газораспределение Киров", выразившихся в нарушении установленного порядка подключения к сетям газораспределения.

При рассмотрении указанных обращений антимонопольным органом установлено, что 09.07.2018 АО "Газпром газораспределение Киров" (исполнитель) и Звонова С.В. (заявитель) заключили договор N КГФ/ЛН/18/148 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства - строящегося индивидуального жилого дома в пределах границ земельного участка по адресу: Кировская область, г. Киров, п. Сосновый, ул. Заречная, д. 27б (далее - объект капитального строительства).

В силу пункта 2 договора от 09.07.2018 подключение объекта к сети газораспределения осуществляется в соответствии с техническими условиями, которые являются приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора (пункт 3 договора от 09.07.2018).

Пунктом 5 договора от 09.07.2018 к обязанностям исполнителя отнесено осуществление мониторинга выполнения заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее, чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В пункте 12 договора от 09.07.2018 предусмотрено, что порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга устанавливаются в следующем порядке: не реже двух раз в период действия договора в согласованные сторонами дни заявитель обеспечивает исполнителю доступ к объектам капитального строительства заявителя в целях, установленных данным пунктом договора.

Строительство сетей газопотребления в пределах границ земельного участка Звоновой С.В. завершено 31.08.2019, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от указанной даты.

Звонова С.В. представила в адрес АО "Газпром газораспределение Киров" извещение от 02.09.2019, в котором указала на завершение строительства сети газопотребления 31.08.2019, высказала просьбу о проведении мониторинга выполнения технических условий 04.09.2019 в 10 часов 00 минут по адресу: Кировская область, г. Киров, п. Сосновый, ул. Заречная, д. 27б. Данным письмом заявитель по договору направила в адрес Общества имеющуюся исполнительно-техническую документацию по объекту капитального строительства.

Из пояснений, представленных Обществом в письме от 15.11.2019, следует, что мониторинг выполнения заявителем технических условий произведен 04.09.2019 специалистом Общества, в качестве подтверждения выезда специалиста на объект Звоновой С.В. исполнитель представил копию выписки из журнала регистрации.

В письме от 20.12.2019, направленном в УФАС, АО "Газпром газораспределение Киров" указало, что в рамках проведения мониторинга 04.09.2019 специалистом были проведены проверка соответствия характеристик сети газопотребления и газоиспользующего оборудования выданным техническим условиям, осмотр системы газопотребления. Как отражено самим Обществом в письмах от 15.11.2019 и от 20.12.2019, к предъявленным для осмотра работам замечаний не было.

АО "Газпром газораспределение Киров" направило в адрес заявителя письмо от 09.09.2019, в котором сообщило о перечне исполнительно-технической документации в отношении индивидуального жилого дома, включающем в себя 16 пунктов и содержащем, в том числе ссылки на СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", ГОСТ Р 58095.0-2018 "Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 0. Общие положения", СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем их металлических и полиэтиленовых труб", ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", то есть документы, не содержащиеся в Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521.

В письмах о предоставлении информации от 06.11.2019, 15.11.2019, 20.12.2019, адресованных антимонопольному органу, Общество пояснило, что с целью подготовки акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению в адрес газораспределительной организации необходимо представить исполнительно-техническую документацию, о чем заявителю было сообщено письмом от 09.09.2019. При этом АО "Газпром газораспределение Киров" в письме от 06.11.2019 отметило, что вывод о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) невозможно сделать без представления испрашиваемых документов. При этом информация о том, на соответствие каким пунктам технических условий, выданных третьему лицу, запрашивалась документация по перечню, газораспределительной организацией представлена не была.

Исследовав изложенные обстоятельства, Управление пришло к выводу о нарушении АО "Газпром газораспределение Киров" пункта 104 Правил N 1314, выразившемся в требовании от третьего лица документов (исполнительно-технической документации на сеть газопотребления), не предусмотренных Правилами N 1314.

Определением от 10.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

По результатам проведения административного расследования 10.12.2019 антимонопольным органом в отношении Общества составлен протокол N 043/04/9.21-842/2019 об административном правонарушении, которым деяние АО "Газпром газораспределение Киров" квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 10.12.2019 рассмотрение дела в отношении АО "Газпром газораспределение Киров" назначено на 25.12.2019 в 10 часов 00 минут. Определениями от 25.12.2019, 24.01.2020, 21.02.2020, 20.03.2020, 20.04.2020, 20.05.2020, 19.06.2020 рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением от 19.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 17.07.2020 в 10 часов 00 минут.

Заместитель руководителя УФАС, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, 17.07.2020 вынес постановление N 043/04/9.21-842/2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами N 1314.

Несоблюдение Правил N 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением УФАС Обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 104 Правил N 1314, выразившееся в требовании от заявителя документов (исполнительно-технической документации на сеть газопотребления), не предусмотренных Правилами N 1314.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности события и состава вмененного Обществу административного правонарушения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения; под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

По смыслу подпункта "а" пункта 83 Правил N 1314 договор о подключении включает в себя существенные условия, в частности перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий.

Согласно пункту 97 Правил N 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя, среди прочего, выполнение заявителем и исполнителем технических условий, мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий.

В подпункте "б" пункта 98 Правил N 1314 установлено, что исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713.

В силу пункта 100 Правил N 1314 заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (подпункт "а"), при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с подпунктом "б" пункта 98 Правил N 1314 представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации) (подпункт "б").

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами N 1314 (пункт 72 Правил N 1314).

В соответствии с пунктом 104 Правил N 1314 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены названными Правилами.

По утверждению АО "Газпром газораспределение Киров", Общество имеет право испрашивать у заявителя исполнительно-техническую документацию, поскольку исполнитель должен реализовать свою обязанность по проверке выполнения технических условий со стороны заявителя.

Между тем анализ вышеизложенных норм законодательства запрещает требовать от заявителя сведения и документы, не предусмотренные Правилами N 1314, на что имеется прямое указание в пункте 72 обозначенных Правил.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных его обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что газораспределительная организация обязана осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий, который производится на объекте капитального строительства после обеспечения заявителем доступа к данному объекту, а не путем требования исполнителя о направлении заявителем в адрес газораспределительной организации исполнительной документации и последующей проверки данной документации.

Принимая во внимание отсутствие замечаний со стороны Общества к предъявленным для осмотра работам, составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, который оформляется по результатам мониторинга исполнения заявителем технических условий, фактически было поставлено в зависимость от выполнения требований (направления всей исполнительно-технической документации), обозначенных в письме от 09.09.2019.

Относительно указания Общества в рамках рассмотрения дела на то, что типовой формой акта о готовности сетей и оборудования к подключению, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713, предусмотрено указание сведений о проверке технической документации на соответствие техническим условиям, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Осуществление АО "Газпром газораспределение Киров" действий по мониторингу выполнения заявителем технических условий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713.

Действительно, данная типовая форма содержит заключение о том, что проектная и техническая документация соответствует техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Вместе с тем включение в типовую форму акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) указанного заключения в рассматриваемом судом случае не свидетельствует о правомерности и обоснованности действий Общества относительно требования у заявителя направления в его адрес исполнительно-технической документации и об обязанности заявителя направлять данную документацию газораспределительной организации (газораспределительная организация вправе проверять техническую документацию на соответствие техническим условиям непосредственно в ходе мониторинга после обеспечения заявителем доступа к объектам капитального строительства).

Таким образом, требование у заявителя по договору исполнительной документации на сеть газопотребления противоречит пункту 104 Правил N 1314.

Рассмотрев доводы АО "Газпром газораспределение Киров", приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами "б", "в", "г" пункта 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения предусматривает, в том числе выдачу технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий, заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713, выполнение заявителем и исполнителем технических условий.

В пункте 28 Правил N 1314 определено, что технические условия должны содержать следующие данные: а) максимальная нагрузка (часовой расход газа); б) сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям; в) срок действия технических условий; г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения; д) характеристика существующей сети газораспределения в точке присоединения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

По смыслу подпункта "з" пункта 83 Правил N 1314 технические условия, включающие в том числе информацию, указанную в пункте 75 Правил N 1314, являются существенным условием договора о подключении.

Технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию: а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько); в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Действительно, как указывает Общество, подпункт "д" пункта 75 Правил N 1314 предусматривает возможность включения в технические условия других условий подключения к сети газораспределения. Тем не менее, установленная приведенной нормой возможность касается исключительно включения в технические условия других условий подключения, но не включения дополнительных требований, на чем необоснованно настаивает заявитель апелляционной жалобы. Указанное положение не может быть истолковано как предоставляющее неограниченные возможности в части включения в технические условия иных дополнительных требований к потребителю.

Факт выявленного в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии АО "Газпром газораспределение Киров" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления от 17.07.2020 N 043/04/9.21-842/2019 не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение пункта 104 Правил N 1314 судом исследованы и отклоняются исходя из объективной стороны конкретного вмененного Обществу нарушения.

Вмененное АО "Газпром газораспределение Киров" административное правонарушение не является длящимся, считается оконченным с момента направления Обществом письма от 09.09.2019 в адрес Звоновой С.В. с указанием перечня исполнительно-технической документации, подлежащей представлению в рамках мероприятий по подключению (технологическому присоединению) с целью дальнейшей подготовки акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению. На момент направления письма от 09.09.2019 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Звоновой С.В. осуществлено не было, обязательства по договору от 09.07.2018 не выполнены, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства составлен 21.02.2020.

Иная позиция заявителя жалобы основана на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела. Предложенный Обществом подход нивелирует возможность применения мер реагирования в отношении тех нарушений газораспределительной организации, которые прямо не связаны с нарушением сроков исполнения мероприятий по договору о подключении, но в то же время препятствуют подключению объекта потребителя к сетям газораспределения, нарушая необходимый баланс прав и законных интересов потребителей и субъектов естественных монополий.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьями 2.9, 4.1 КоАП РФ, суд не установил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал АО "Газпром газораспределение Киров" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Киров" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 по делу N А28-9809/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева