Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 06АП-505/21 по делу N А73-13246/2020

г. Хабаровск

18 февраля 2021 г.

А73-13246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кузьмина Алексея Александровича: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Ваш правозащитник": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Ваш правозащитник"

на определение от 24.12.2020

по делу N А73-13246/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Кузьмина Алексея Александровича (ОГРИП 315272400006255, ИНН 272427127250)

к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр "Ваш правозащитник" (ОГРН 1152721000332, ИНН 2721214115)

о взыскании 21 773 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Алексей Александрович (далее - ИП Кузьмин А.А., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр "Ваш правозащитник" (далее - ООО ЮЦ "Ваш правозащитник", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., а также процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 02.04.2019 по 17.08.2020 в размере 1 773 руб. 99 коп.

Определением суда от 31.08.2020 в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2020 принят отказ от иска, производство по делу N А73-13246/2020 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Этим же определением с ООО Юридический центр "Ваш правозащитник" в пользу ИП Кузьмина А.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В Арбитражный суд Хабаровского края от Кузьмина А.А. поступило ходатайство об исправлении допущенной описки по тексту определения от 24.12.2020.

30.12.2020 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с судебным актом, ООО Юридический центр "Ваш правозащитник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.12.2020 отменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении определения от 24.12.2020 судом первой инстанции не учтено, что ответчик в добровольном порядке погасил всю сумму исковых требований, а именно: сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за период с 02.04.2019 по 17.08.2020 в размере 1 773,99 руб., а также оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 16.02.2021 на 17 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

К судебному заседанию письменный отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована часть определения (в отношении государственной пошлины в сумме 2 000 руб.), учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, до начала судебного заседания назначенного на 24.12.2020 на 09 час. 30 мин. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием спора между сторонами в добровольном порядке. В обоснование заявления представлена расписка от 04.12.2020 о получении денежных средств в счет задолженности в рамках дела N А73-13246/2020 в сумме 23 774 рублей.

Арбитражный суд принял отказ истца от исковых требований и прекратил производство по настоящему делу.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 07.08.2020 N 578 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, при принятии отказа от иска и прекращении производства по делу подлежит выяснению вопрос, по каким основаниям истец отказался от заявленных требований.

При этом, определяющим для решения вопроса о том подлежит ли государственная пошлина возврату истцу из бюджета или отнесению в качестве судебных расходов на ответчика является добровольное удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в суд.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для возврата либо распределения государственной пошлины судом установлено, что отказ от иска в данном случае связан с тем, что после обращения истца 21.08.2020 в арбитражный суд с иском и принятия его к производству суда определением от 31.08.2020, ответчиком в добровольном порядке 04.12.2020 были удовлетворены требования истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что ответчиком в добровольном порядке погашена вся сумма исковых требований, включающая в себя оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Как следует из материалов дела исковые требования включали в себя сумму неосновательного обогащения в размере - 20 000 руб., процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 по 17.08.2020 в размере 1 773 руб. 99 коп., всего 21 773 руб. 99 коп.

В представленной в материалы дела расписке о получении денежных средств от 04.12.2020, указано, что ответчиком переданы уполномоченному представителю ИП Кузьмина А.А. денежные средства в размере 23 774 руб. в счет оплаты задолженности в рамках дела N А73-13246/2020. Расписка подписана обеими сторонами, претензий по факту задолженности по договору от 29.12.2018 Кузьмин А.А. не имеет.

На основании изложенного довод заявителя жалобы признается обоснованным.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Ваш правозащитник" в пользу Кузьмина Алексея Александровича судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При обжаловании судебного акта в части судебных расходов применительно к подпункту 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2020 по делу А73-13246/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Ваш правозащитник" в пользу Кузьмина Алексея Александровича судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.А. Усенко