Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-72740/20 по делу N А40-290590/2019

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-290590/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Риск-Профиль"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2020,

вынесенное судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-2087)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-290590/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Риск-Профиль" (ОГРН 1137746503608)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Нексиа Пачоли консалтинг" (ОГРН 1047796989679)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Риск-Профиль" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Нексиа Пачоли консалтинг" задолженности по договору об оказании услуг N 05/08-19 от 05.08.2019 года в сумме 488 832 руб..

Вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2019 года требования ООО "Риск-Профиль" удовлетворены.

29.09.2020 года через систему Мой арбитр в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Риск-Профиль" о взыскании с ООО "Нексиа Пачоли консалтинг" расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., почтовых расходов в сумме 674 руб. 19 коп..

Определением суда от 17.11.2020 года с ООО "Нексиа Пачоли консалтинг" в пользу ООО "Риск-Профиль" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 674 руб. 19 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер заваленных судебных расходов на оплату услуг представителя соответствующим принципу разумности.

В суд поступил письменный отзыв ООО "Нексиа Пачоли консалтинг"на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 30 000 руб..

При этом судом учтено, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов. Истцом не составлялось большое число процессуальных документов. Представительство в суде также не осуществлялось, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2020 по делу по делу N А40-290590/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук