Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 19АП-6903/20 по делу N А36-10778/2018

г. Воронеж

15 февраля 2021 г.

Дело N А36-10778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Семенюта Е.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Домостроительный комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2020 по делу N А36-10778/2018

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) о взыскании 19 317 024,98 руб.,

третье лицо: акционерное общество "Домостроительный комбинат" (ОГРН 1024840833588, ИНН 4823018811),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", ответчик) о взыскании 44 505 409, 32 руб. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года по договору N 4 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 (дело N А36-6369/2018).

Определением от 17.09.2018 суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство требование ПАО "МРСК "Центра" к ОАО "ЛЭСК" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2018 года в части разногласий по потребителю АО "ДСК" в сумме 19 317 024, 98 руб., присвоив делу номер А36-10778/2018.

Определением от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Домостроительный комбинат" (далее - АО "ДСК").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2020 по делу N А36-10778/2018 в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО "МРСК Центра", ОАО "ЛЭСК", АО "ДСК" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2007 между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и ОАО "Липецкэнерго" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра", исполнитель) заключен договор N 4 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, перечисленных в приложениях N 3 и N 12 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В дополнительном соглашении N 1-08 от 19.09.2008 к договору стороны изменили отдельные его положения, в том числе уточнили порядок расчетов.

Порядок оплаты услуг определен сторонами в разделе 7 договора.

Одной из согласованных точек поставки электроэнергии являлась трансформаторная подстанция (ТП) 2х1000кВА для электроснабжения жилых зданий со встроенными помещениями и торгового центра с торговыми рядами по адресу: г. Липецк, ул. 50 НЛМК, владение 2а.

Во исполнение условий договора в марте 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Разногласия по объему принятой в марте 2018 года электроэнергии образовались между сторонами, в том числе в связи с непринятием ответчиком в объем полезного отпуска объема электрической энергии, указанного в акте N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в отношении потребителя АО "ДСК", в размере 5580031 кВт/ч на сумму 19 317 024, 98 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик необоснованно не принял в полезный отпуск объем электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии в отношении потребителя АО "ДСК", ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 19 317 024, 98 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором N 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 188 Основных положений N 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (абз. 2 п. 188 Основных положений N 442).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" проведена проверка трансформаторной подстанции 2х1000 кВА, в результате которой была выявлена неисправность системы учета: обрыв фазы 1 (А) и 3 (С), о чем составлен акт N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя АО "ДСК".

ОАО "ЛЭСК" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "МРСК Центра" о признании акта N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, расчета объема неучтенного потребления электроэнергии не подлежащим исполнению (дело N А36-7659/2018).

АО "ДСК" также обратилось к ответчику с иском о признании незаконным и не подлежащим применению акта N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии, расчета объема неучтенного потребления электроэнергии не подлежащим исполнению (дело N А36-13845/2018).

Определением арбитражного суда от 06.02.2019 дела N А36-7659/2018 и N А36-13845/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А36-7659/2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 по делу N А36-7659/2018 исковое заявление АО "ДСК" удовлетворено, акт ПАО "МРСК Центра" N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом, использующим электроэнергию для осуществления предпринимательской деятельности, признан незаконным и не подлежащим применению, расчет объема неучтенного потребления электрической энергии по акту N 48-21964U от 30.03.2018 - не подлежим исполнению. В удовлетворении исковых требований ОАО "ЛЭСК" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020, решение суда первой инстанции изменено в части исковых требований ОАО "ЛЭСК", требования ОАО "ЛЭСК" удовлетворены.

Принимая во внимание, что акт ПАО "МРСК Центра" о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении АО "ДСК" признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А36-7659/2018, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за март 2018 года в объеме разногласий 5580031 кВт/ч на сумму 19 317 024, 98 руб. (объем электроэнергии, начисленный АО "ДСК" в связи с безучетным потреблением электроэнергии).

Довод апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" о том, что требования к ОАО "ЛЭСК" в сумме 19 317 024, 98 руб. по потребителю АО "ДСК" подтверждены актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за март 2018 года, подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку выводов имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судебных актов арбитражных судов по делу N А36-7659/2018 о признании незаконным и не подлежащим применению акта ПАО "МРСК Центра" N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии по потребителю АО "ДСК".

Поскольку акт N 48-21964U от 30.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении АО "ДСК" признан в судебном порядке недействительным, оснований для включения рассчитанного на его основании объема электрической энергии в полезный отпуск не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2020 по делу N А36-10778/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.А. Семенюта А.А. Сурненков